Ухвала

від 09.12.2024 по справі 639/7043/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/7043/24

Провадження №2/639/2283/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09грудня 2024року Жовтневийрайонний судум.Харкова у складіголовуючого суддіТруханович В.В.розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з відповіді Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 158 (а.с. 132).

Відповідно доЦивільного процесуального кодексу Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4ст. 25 ЦК Україниприпинилася.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25ЦК Україниздатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідач померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

З коментарів дост. 55 ЦПК Українивбачається, що процесуальне правонаступництво виключається, якщо неприпустимо матеріальне правонаступництво. Зокрема, воно неприпустимо, коли вимога нерозривно пов`язана з особою кредитора або боржника (стягнення аліментів, поновлення на роботі, виселення з квартири у зв`язку з неможливістю спільного проживання і т.ін.).

Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов`язано це з тим, що вступ в процес правонаступника-позивача залежить від його волевиявлення. Вступ до процесу правонаступника-відповідача залежить від волі позивача.

У цьому випадку волі позивача про заміну відповідача правонаступником не вбачається, а з`ясувати це питання можливо лише після відкриття провадження у справі, що є неможливим, у зв`язку зі смертю відповідача.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15квітня 2020 року у справі №203/201/19 (провадження№ 61-20609св19),в постанові Верховного Суду від 18грудня 2019року у справі №321/1118/16-ц(провадження№ 61-28917св18),в постанові Верховного Суду від 25вересня 2019року у справі №183/303/16(провадження№ 61-10982св18),в постанові Верховного Суду від 21серпня 2019року у справі №405/5728/16-ц(провадження№ 61-29815св18),в постанові Верховного Суду від 24 липня 2019року у справі №621/1867/15-ц(провадження№ 61-27512св18),у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК Українисуд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, згідно з якими, правонаступництво у разі смерті фізичної шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

В свою чергу, позивачем суду не було надано відомостей щодо правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також на те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення цього позову до суду, особа, що вказана відповідачем у позові не набула цивільної процесуальної правоздатності у цьому цивільному процесі, тобто не була стороною у цій справі на момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити, оскільки позов пред?явлено до померлої особи.

Керуючись ст. ст. 25 ЦК України, 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства«РВС Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024

Суддя В.В. Труханович