Ухвала
від 05.12.2024 по справі 910/7100/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7100/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 (головуючий суддя - Вовк І.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 (суддя Усатенко І.В.) про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/7100/24

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг"

про стягнення 32 639 302,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.08.2024 у справі №910/7100/24 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" (далі також ТОВ "Корум Трейдінг") до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про (1) внесення зміни у пункти 2 Специфікації №1 від 02.12.2021 року до договору №КТ/026-21 від 02.12.2021 року, виклавши його у наступній редакції: "Умови поставки: DAP Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", 04116, місто Київ, вул. Старо-Київська, будинок 10-Г, корпус С"; (2) внесення зміни у пункт 3 Специфікації №1 від 02.12.2021 року до договору №КТ/076-21 від 02.12.2021 року, виклавши його у наступній редакції: "Строк поставки: Протягом 12 місяців з дати набрання законної сили Рішення Господарського суду м. Києва про задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ "Корум Трейдінг" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" - повернув заявнику.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №910/7100/24 - залишив без змін.

ТОВ "Корум Трейдінг" звернулось 25.10.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №910/7100/24, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.10.2024 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кролевець О.А.

Верховний Суд ухвалою від 11.11.2024 касаційну скаргу ТОВ "Корум Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №910/7100/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 028 грн.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 11.11.2024 ТОВ "Корум Трейдінг" отримано 12.11.2024 01:41, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 22.11.2024.

15.11.2024, у встановлений судом строк, ТОВ "Корум Трейдінг" через систему "Електронний суд" подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 15.11.2024 №0100080906 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 6 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, ТОВ "Корум Трейдінг" у якості підстави касаційного оскарження зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (статті 4 та 6 Закону України "Про судовий збір") та порушено норми процесуального права (статті 174, 176, 269 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/7100/24 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №910/7100/24.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №910/7100/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 грудня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7100/24.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено10.12.2024
Номер документу123601328
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7100/24

Постанова від 20.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 05.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 21.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 22.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 15.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні