Ухвала

від 09.12.2024 по справі 209/6224/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/6224/24

Провадження № 2/209/1554/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувшизаяву представника позивача Приватного підприємства Фірми «Оріон» адвоката Тиховліс В`ячеслава Романовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення (повернення) грошових коштів, які є помилковими переказами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.12.2024 року представник позивача Приватного підприємства Фірми «Оріон» адвоката Тиховліс В.Р. через підсистему "Електронний суд" (вх. № 26420) звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про участь у всіх судових засіданнях, включаючи судове засідання, призначене на 18.12.2024 року о 10:30 год.) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, використовуючи систему відеоконференцзв`язку EASYCON, мотивуючи його неможливістю прибуття представника позивача до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області через віддаленість його робочого місця від місця розгляду справи.

Вирішуючи подане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутнність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що лише три зали судових засідань в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на дату проведення судового засідання по розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представникапозивачапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212,260,261,ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача Приватного підприємства Фірми «Оріон» адвокату Тиховліс В`ячеславу Романовичу у задоволенні заяви про участь у всіх судових засіданнях, включаючи судове засідання, призначене на 18.12.2024 року о 10:30 год.) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі № 209/6224/24 за позовом представника позивача Приватного підприємства Фірми «Оріон» адвоката Тиховліс В`ячеслава Романовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення (повернення) грошових коштів, які є помилковими переказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко