Ухвала
від 09.12.2024 по справі 187/2190/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2190/24

2/0187/563/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2024 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про визнання заповіту не дійсним, -

Встановив:

02.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (дала відповідач), якою позивач просить суд:

- визнати недійсним заповіт, який був складений 21 березня 2019 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений, ОСОБА_4 , секретарем виконкому Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 9.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати, ОСОБА_3 . Після смерті батьків залишилось спадкове майно і тому позивачка 21.10.2024 звернулась до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_3 . Нотаріус згідно постанови від 21.03.2024 відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, що за даними спадкової справи №72/2020 є заповіт, посвідчений Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області на все майно на іншу особу. Ознайомившись із змістом даного заповіту, позивачка звернула увагу на те, що підпис у заповіті суттєво відрізняється від підпису її матері, ОСОБА_3 у зв`язку з чим позивач просить суд:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.

Судом оформлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 945749 від 05.12.2024 зазначено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позивач сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб зазначених позивачем у позовній заяві, а саме Петриківська державна нотаріальна контора, суд уважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Одночасно з позовною заявою позивача подав клопотання про витребування доказів у Петриківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 72/2020 після померлої ОСОБА_3 , а також просила витребувати у Єлизаветівській сільській раді оригінал заповіту.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від державного нотаріуса Петриківської нотаріальної контори Дніпропетровської області, спадкову справу № 72/2020 померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак щодо клопотання про витребування оригіналу заповіту з сільської ради слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявник не зазначив підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, за вказаних обставин клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11, 13, 19, 187, 189-192, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківську державну нотаріальну контору (просп. П.Калнишевського, 71, селище Петриківка, Дніпровського району, Дніпропетровської області).

Призначити підготовче засідання на 24.12.2024 о 14:40 год., яке буде проводитися суддею Соловйовим І.М. одноособово в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський (Петриківський) район, селище Петриківка, вул. Миру, 19, зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право у строк, що не перевищує п`яти днів від дня отримання позову або відзиву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи (які не мають кабінетів у системі «Електронний суд») зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Після реєстрації, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» (cabinet.court.gov.ua).

Щодо витребування/подання документів:

1.Петриківській державній нотаріальній конторі надати завірену належним чином копію спадкової справи № 72/2020 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Соловйов

СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123604117
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —187/2190/24

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Соловйов І. М.

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Соловйов І. М.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Соловйов І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні