Вирок

від 09.12.2024 по справі 284/792/24

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 284/792/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

педагога-психолога ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12023060500000209 від 18.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приазовське, Першотравневого району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, не працюючого, з середньою с спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 15.03.2018 вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.289 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування поакарання з іспитовим строком 1 рік; 18.12.2018 вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.03.2018 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.02.2020 року вироком Першотравневого районного суду Донецької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 05 листопада 2024 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Радча,Народицького району,Житомирської області,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України,учня 11-гокласу Новорадчанськоїгімназії Народицькоїселищної ради, не одруженого, не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.08.2024 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити спільно з ним таємне викрадення чужого майна (крадіжку) дизельного палива, на що неповнолітній ОСОБА_5 погодився, тим самим ОСОБА_4 втягнув неповнолітнього у протиправну діяльність.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, 08.08.2024 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, використовуючи належний ОСОБА_7 мотоцикл з коляскою «МТ-11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, приїхали на територію де ведуться будівельні роботи фортифікаційних споруд взводного опорного пункту, що у лісовій місцевості на відстані 2 км. у північно-східному напрямку від с. Радча, Народицької ТГ, Коростенського району, після чого підійшли до наявного на вказаній території екскаватора «KOBELCO SK330 NLC-6E», реєстраційний номер «Т03142АМ», що перебуває у фактичному володінні і розпорядженні приватного підприємства (ПП) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відкривши (знявши) кришку паливного баку, за допомогою заздалегідь підготовлених трьох пластмасових каністр та трубки, шляхом зливання, таємно викрали належне вищезазначеному підприємству дизельне паливо у кількості 80 л., по ціні 47,30 грн. за 1 л., на загальну суму 3784 грн., та у подальшому помістили каністри з викраденим паливом до мотоциклу з коляскою «МТ-11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », і покинули місце скоєння злочину, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрали належне приватному підприємству «АМТ-Механізація» майно, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 3784 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердив встановлені у обвинувальному акті обставини і показав, що 8 серпня 2024 року увечері він з метою крадіжки, разом з ОСОБА_9 , на мотоциклі «МТ-11» під`їхали до екскаватора, який розташований у лісі біля с.Радча Народицької ТГ, Коростенського району, з паливного баку якого, викрали дизельне паливо, яке помістили в пластмасові каністри, після чого вивезли викрадене на зазначеному мотоциклі з місце скоєння злочину. Розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення. Знав, що Редчиць є неповнолітнім. Вчинити крадіжку палива пропонував Редчицю саме він. У вчиненому щиро кається. Обіцяє, що правопорушень в майбутньому вчиняти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, підтвердив встановлені у обвинувальному акті обставини і показав, що 8 серпня 2024 року після 23 години він разом з ОСОБА_10 , за пропозицією останнього вчинити крадіжку, на мотоциклі «МТ-11», який належить його матері, приїхали на територію, розташовану у лісовій місцевості біля с.Радча Народицької ТГ, після чого підійшли до екскаватора, в якому відкривши кришку паливного баку, викрали дизельне паливо, яке помістили в підготовлені три пластмасові каністри, після чого вивезли викрадене на зазначеному мотоциклі з місце скоєння злочину. Розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро кається. Обіцяє, що правопорушень в майбутньому вчиняти не буде, пояснюючи це тим, що він вже для себе усвідомив всі негативні наслідки вчиненого.

Крімвизнаннясвоєї вини,винуватістьобвинуваченогопідтверджується дослідженимив судовомузасіданні доказами,зокрема:рапортом інспектора-черговоговідділу поліції№1Коростенського РУПГУНП вЖитомирській областівід 09.08.2024(а.с.63)про отриманняповідомлення провикрадення дизельногопального зескаватора поблизу АДРЕСА_1 ;протоколом оглядумісця подіївід 09.08.2024(а.с.65-73),згідно якогомісцем подіїявляється ділянкамісцевості,розташована біляс.Радча,Народицької ТГ,Коростенського району,Житомирської області,на якійрозташований ескаватор;протоколом оглядумісця подіївід 09.08.2024(а.с.74-77),згідно якогомісцем подіїявляється ділянкапо АДРЕСА_1 ,де виявленогромадянина ОСОБА_4 ,біля якогознаходяться двіпластикові каністриз дизельнимпальним;протоколом оглядумісця подіївід 09.08.2024(а.с.78-79),згідно якогомісцем подіїявляється ділянка АДРЕСА_1 ,де виявленота вилученочоловічі курткута кросівки;протоколом оглядумісця подіївід 09.08.2024(а.с.80-86),згідно якогомісцем подіїявляється ділянка АДРЕСА_1 ,де змотоциклу марки «МТ-11»д.н. НОМЕР_1 вилученоколесо;видатковою накладною№00004956від 20.08.2024(а.с.108),згідно якоївартість 1лдизельного палива47.3грн.;висновком судовоїтрасологічної експертизи(а.с.114-122),відповідно доякого слідбігової доріжкипротектора шинитранспортного засобурозмірами 365x92мм,який зафіксованийна гіпсовомузліпку розмірами388x119x30мм (ДхШхТ),що вилученийв ходіпроведення оглядумісця подіївід 09.08.2024року,поблизу с.Радча,Народицької ТГ,Коростенського району,Житомирської області,залишений біговоюдоріжкою протекторушини транспортногозасобу зтаким жемалюнком,розмірами тавзаємним розташуваннямелементів протектору,що іпротектор шини,яка змонтованана диску,вилучена зколяски мотоцикла«МТ-11»,реєстраційний номер« НОМЕР_1 »,09.08.02024року підчас проведенняогляду місцяподії в АДРЕСА_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2024 року (а.с.124-127) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненого ним злочину.

Оскільки в судове засідання не з`явився представник потерпілого, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілої особи, оскільки у відсутності останнього були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачені вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, дали в судовому засіданні правдиві покази.

Аналізуючи дослідженідокази,суд вважаєвину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною ікваліфікує дії ОСОБА_4 ч.1ст.304,ч.4ст.185КК яквтягнення неповнолітньогов протиправнудіяльність татаємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинене повторно,за попередньоюзмовою групоюосіб,в умовахвоєнного станута ОСОБА_5 за ч.4ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисні кримінальні правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, розміри викраденого, думку представника потерпілої особи щодо покарання обвинуваченого, який щодо покарання обвинуваченому покладається на погляд суду, особу винного, який не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, а тому, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, часткове відшкодування заподіяної шкоди,його характеристикупо місцюпроживання,судвважає за можливе визначати обвинуваченому мінімальний строк покарання у виді позбавлення волі, визначений санкцією частини 4 статті 185 КК України.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Народицьким районним судом Житомирської області 05 листопада 2024 року, було встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Припризначенні покаранняобвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого злочину,пом`якшуючі обставини,розмір викраденого,часткове відшкодуванняматеріальних збитків,думку представникапотерпілого,який щодопокарання обвинуваченомупокладається напогляд суду,особу винного,який єнеповнолітнім,вперше вчинивкримінальне правопорушення,на облікаху лікарівнарколога тапсихіатра неперебуває,вину увчиненні злочинувизнав повністю,навчається,його позитивнухарактеристику замісцем проживанняі навчання,та проживанняна територіїрадіоактивного забруднення, атому,суд вважає, що сукупність вищезазначених обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, істотно знизила тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на позицію прокурора у судових дебатах, яка просила застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України при призначенні покарання, дає суду підстави для застосування положень ч.1 ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Одночасно,в силуп.п.1,2,3ч.2,п.4ч.3ст.59-1 КК України, з урахуванням досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Витрати за проведення експертизи відповідно ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на користь держави, оскільки у неповнолітнього обвинуваченого відсутні майно та доходи.

Арешт, накладений ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим увчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком суду та за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року, вважати його засудженим до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 вересня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий) та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1703,88 грн. з кожного.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року на кросівки чорного кольору, куртку «AUDSA EXPEDITION», колесо з мотоцикла «МТ-11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » скасувати.

Речові докази:колесо змотоцикла «МТ-11» реєстраційний номер« НОМЕР_1 »,чоловічі кросівкита куртку- повернути власнику, дві пластмасові каністри ємністю по 30 л. кожна, у яких знаходиться по 30 л. дизельного палива - залишити у власника, гіпсовий зліпок сліду протектору шини транспортного засобу знищити.

Запобіжний захід обвинуваченим не обрано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання копій вироку.

Копії вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим та надіслати потерпілому після його проголошення.

Суддя: