Ухвала

від 04.12.2024 по справі 359/12614/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-н/359/1585/2024

Справа № 359/12614/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

У листопаді 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу, у якій ТОВ «Телерадіокомпанія Бориспіль» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь: - заборгованості за послуги кабельного телебачення в сумі 2581,00 грн., - вартості обладнання -1183,20грн., -індексацію суми боргу в сумі 929,79грн., - 3% річних від суми боргу в сумі 187,36 грн., а також витрати на судовий збір в розмірі 302,80 грн., а разом 5184,15 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно до інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 03.12.2024, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до положень ч. 1ст. 160ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, що заявник ТОВ «Телерадіокомпанія Бориспіль» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника окрім заборгованості за послуги кабельного телебачення, індексації суми боргу, 3% річних від суми боргу, також вартість обладнання.

Відповідно до ч.3 ст.165ЦПК України в разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що частина вимог, заявлених в заяві про видачу судового наказу, є такими, за якими в розумінні п.7 ч.1 ст.161ЦПК України не може бути видано судовий наказ, а заявлені вимоги між собою взаємопов`язані, тому окремий їх розгляд неможливий.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст.165 ЦПК України, належить відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта