Ухвала

від 10.12.2024 по справі 359/12614/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/12614/24

Провадження № 2-н/359/1585/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою товаристваз обмеженоювідповідальністю «ТелерадіокомпаніяБориспіль» провидачу судовогонаказу простягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

04 грудня 2024 року у справі постановлена ухвала, якою було відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюосіб,які берутьучасть усправі,виправити допущеніу судовомурішенні опискичи арифметичніпомилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Під час виготовлення судового рішення у сьомому абзаці мотивувальної частини було допущено описку, та помилково вказано «Беручи до уваги те, що частина вимог, заявлених в заяві про видачу судового наказу, є такими, за якими в розумінні п.7 ч.1 ст.161ЦПК України не може бути видано судовий наказ, а заявлені вимоги між собою взаємопов`язані, тому окремий їх розгляд неможливий.» замість правильного «Беручи до уваги те, що частина вимог, заявлених в заяві про видачу судового наказу, є такими, за якими в розумінні п.3 ч.1 ст.161ЦПК України не може бути видано судовий наказ, а заявлені вимоги між собою взаємопов`язані, тому окремий їх розгляд неможливий.»

З огляду на це приходжу до висновку, що належить виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 04 грудня 2024 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року, наступним чином:

- у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити: «Беручи до уваги те, що частина вимог, заявлених в заяві про видачу судового наказу, є такими, за якими в розумінні п.3 ч.1 ст.161ЦПК України не може бути видано судовий наказ, а заявлені вимоги між собою взаємопов`язані, тому окремий їх розгляд неможливий» замість помилково вказаного: «Беручи до уваги те, що частина вимог, заявлених в заяві про видачу судового наказу, є такими, за якими в розумінні п.7 ч.1 ст.161ЦПК України не може бути видано судовий наказ, а заявлені вимоги між собою взаємопов`язані, тому окремий їх розгляд неможливий».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта