Ухвала

від 04.12.2024 по справі 569/13173/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13173/24

1-кс/569/8773/24

УХВАЛА

про скасування арешту на майно

04 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2024 року (справа №569/13172/24) на транспортний засіб «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 з зв`язкою ключів до нього (три ключі на кільці) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2007 року.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майором юстиції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №12024181010000708 від 20.03.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

12.09.2024 року було проведено до постановлення ухвали слідчого судді обшук у автомобілі «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 за результатами якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 із зв`язкою ключів до нього (три ключі на кільці) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2007 року.

12.09.2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Захисник у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 не є стороною у рамках кримінального провадження №12024181010000708 від 20.03.2024 року.

ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти про скасування арешту на майно.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майором юстиції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №12024181010000708 від 20.03.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2024 року накладений арешт на,вилучене в ході проведення 12.09.2024 року обшуку у кримінальному провадженні №12024181010000708 від 20.03.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у автомобілі «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 за результатами якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «ВАЗ» модель «21214» д.н.з НОМЕР_1 із зв`язкою ключів до нього (три ключі на кільці) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2007 року.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальній справі.

В судовому засіданні встановлено, що власник автомобіля - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024181010000708від 20.03.2024рокунемає жодного процесуального статусу, жодних слідчих дій з ним не було проведено.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже,слідча суддядійшла висновку,що скасуванняарештув частині користування автомобілем марки «ВАЗ» модель«21214»д.н.з НОМЕР_1 із зв`язкоюключів донього (триключі накільці)та свідоцтвопро реєстраціювказаного транспортногозасобу НОМЕР_2 від 07.09.2007рокужодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року задоволити частково.

Скасувати частково арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2024 року (справа №569/13172/24) в частині позбавлення права користування легковим автомобілем марки «ВАЗ» модель«21214»д.н.з НОМЕР_1 із зв`язкоюключів донього (триключі накільці)та свідоцтвопро реєстраціювказаного транспортногозасобу НОМЕР_2 від 07.09.2007рокупередавши вказане майно ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА