Ухвала

від 09.12.2024 по справі 229/3385/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/3385/24

Провадження № 2/229/1377/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,2 кв.м.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем 22.11.2024 р. подано заяву про заміну визначеного в позовній заяві відповідача Донецька обласна державна адміністрація на належного відповідача Єнакіївська міська рада.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваюдчи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 17.04.2018 р. по справі №523/9076/16-ц (провадження №14-16 цс18) зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обгрунтованість позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає заяву позивача про заміну відповідача Донецька обласна державна адміністрація на належного відповідача Єнакіївська міська рада такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача Донецька обласна державна адміністрація на належного відповідача Єнакіївська міська рада.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача Єнакіївську міську раду.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати відповідачу Єнакієвська міська рада.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.12.2024 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, за адресою: вул. В. Пилипенка, буд. 45, м. Дружківка, Краматорський район, Донецька область,

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. М. Медінцева