Ухвала

від 06.12.2024 по справі 474/1632/23

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1632/23

Провадження № 2/474/72/24

УХВАЛА

Іменем України

06.12.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування -

встановив:

12.12.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, в якому, з урахуванням заяви поданої до суду 29.04.2024р. в порядку, визначеному ст. 49 ЦПК України, просив визнати за ним:

- право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за закон після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

25.11.2024р. до суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_3 , в якій остання вказує, що позивач відмовляється від позову про визнання за ним права власності на 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом. Передбачені законом наслідки відмови від позову позивачу відомі.

В іншій частині позову щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, позивач підтримує і просить задовольнити позов в цій частині.

Позивач та його представниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили. Водночас, в заяві про відмову від частини позовних вимог представниця позивача просила розглянути справу за її та позивача відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас, 05.12.2024р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності, оскільки не зможе з`явитися до суду через завантаженість в роботі.

Враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від частини позовних вимог за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву про відмову від частини позовних вимог, судом встановлено таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ордеру серії ВЕ № 1100387 від 22.02.2024р. повноваження представниці позивача ОСОБА_3 договором про надання (правничої) допомоги не обмежуються.

Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви представниці позивача ОСОБА_3 , в якій остання вказує про відмову позивача від частини позовних вимог, та в якій зазначено про обізнаність позивача із наслідками відмови від позову, провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 255, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол