Рішення

від 10.12.2024 по справі 209/6378/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/6378/24

Провадження № 2/209/1575/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники Системс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Розумники Системс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування. На обґрунтуваннясвоїх позовнихвимог позивачзазначає,що 01березня 2023року о19год.50хвилин по АДРЕСА_1 маламісце ДТПза участіавтомобіля HyundayStaria,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуваннямводія ОСОБА_2 та автомобіляFiatTiro,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,під керуваннямводія ОСОБА_1 . В результатізіткнення обидваавтомобіля отрималимеханічні пошкодження.Так, ОСОБА_1 01.03.2023року о19:50керуючи транспортнимзасобом FiatTiroреєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належитьна правівласності ОСОБА_3 та рухаюсьпо вул.Якуба Колоса,17у м.Києві,при виїздіз дворубудинку 17не надавпереваги урусі транспортномузасобу HyundayStaria,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який рухавсяпо вул.Якуба Колосата скоївз нимзіткнення.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2ПДР,за щовідповідальність передбаченаст.124КупАП,про щобула винесенаПостанова Святошинськогорайонного судум.Києва від29.03.2023і року№ 759/4579/23про визнання ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП.Власником автомобіляHyundayStaria,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,являється ТОВ«РОЗУМНИКИ СИСТЕМС».Цивільно-правовавідповідальність автомобіляFiatTiro,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,була застрахованана моментдорожньо-транспортноїпригоди,що підтверджуєтьсяполісом від15.11.2022року №ЕР211972119виданим АТ«СК «АРКС».Узв`язку ізчим Позивачзвернувся доАТ «СК«АРКС» іззаявою провиплату страховоговідшкодування від10.04.2023року.4травня 2023року AT«СК «АРКС»здійснило страховевідшкодування врозмірі 157400,00грн..Згідно висновкуексперта №2044від 03.05.2023року,розмір матеріальногозбитку завданогоПозивачу унаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,на датуоцінки складає498030,60грн.Отже,сума збитківє значновищою сумиліміту страховоговідшкодування згіднополісу іневідшкодованою єсума 340630,60грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за договором позики у розмірі 340630,60 гривень та судові витрати по справі.

03 жовтня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 023841 від 01 березня 2023 року /а.с.6/ в м. Києві 01 березня 2024 року о 19.50 год. по АДРЕСА_1 мала місце ДТП за участі автомобіля Hyunday Staria, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Fiat Tiro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина водія ОСОБА_1 у скоєному ДТП була встановлена Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2023 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується його копією /а.с.7-8,9/. ТОВ «Розумники Системс» звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.10,16/. 4 травня 2023 року AT «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування в розмірі 157 400,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 970190 /а.с.17/. Згідно висновку експерта № 2044 від 03.05.2023 року /а.с.18-41/ та ремонтною калькуляцією № 2044 /а.с.45-50/ розмір матеріального збитку завданого позивачу унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки складає 498 030,60 грн. Таким чином невідшкодованим залишається сума в розмірі 340630,60 гривень.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За положенням ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до ч.1 ст.22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц, зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року (далі - Постанова № 4 від 01.03.2013 року) роз`яснено, що відповідно до статей1166,1187 ЦК Українишкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд прийшовдо висновкупро задоволенняпозову простягнення виплаченогострахового відшкодування у зв`язку з тим, що згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, страхове відшкодування було повністю сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу добровільно різницю коштів не повернув.

Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 8500,00 гривень, що підтверджується Договором № 2024 про проведення автотоварознавчого дослідження /а.с.72-73/ та платіжною інструкцією №946 /а.с.74/

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.512,1191ЦК України,ст.ст.22,29,39,41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» ст.ст.4,6,10,12,13,81-83,141,247,263-264268,280-282,430ЦПК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Розумники Системс» (місце знаходження м. Київ, вул. Михайлівська, буд.24) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНИКИ СИСТЕМС» (код ЄДРПОУ - 43426658, 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24А) суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 340 630,60 грн. (триста сорок тисяч шістсот тридцять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНИКИ СИСТЕМС», код ЄДРПОУ - 43426658 суму сплаченого судового збору у розмірі 5109,46 (п`ять тисяч сто дев`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«РОЗУМНИКИ СИСТЕМС»,код ЄДРПОУ-43426658 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішенняможе бутипереглянуто судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая