Ухвала
від 09.12.2024 по справі 2-578/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-578/11

Провадження № 22-ц/4806/1165/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2024 року у складі судді Трагнюка В.Р., у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2024 року у справі №2-578/11.

Вказану справу витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, апелянтом у порушення п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не вказано правильного найменування суду, до якого подається скарга, оскільки помилково зазначено Апеляційний суд Закарпатської області, замість вірного найменування Закарпатський апеляційний суд.

Окрім того, у порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме заявника Акціонерне товариство «Державний ощадбанк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, у якій необхідно зазначити вірне найменування суду до якого подається апеляційна скарга, а також вказати заявника Акціонерне товариство «Державний ощадбанк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», їх місцезнаходження.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 605,60 грн (3028 грн х 0,2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101


(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд»), а також подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123614435
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —2-578/11

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Трагнюк В. Р.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Надопта А. А.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Скляренко В. М.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Скляренко В. М.

Ухвала від 28.04.2022

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Коробов С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні