Ухвала

від 06.12.2024 по справі 333/504/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 06.12.2024 Справа № 333/504/24

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 333/504/24 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.

Пр. № 22-ц/807/2391/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ЗАПОРІЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 26листопада 2024року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу, якамістить усобі клопотанняпро поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 16802). Ухвалою апеляційного суду від 27 листопада 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 05грудня 2024року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 21жовтня 2024року (т.с.2 а.с.27-29). Відтак,30-деннийстрок наподачу відповідачем апеляційної скаргинавищезазначене рішеннясудупершої інстанціїуційсправі,почавзбігатиз урахуваннямвимог ст.123ЦПК Україниз наступногодня після21 жовтня 2024 року і збіг 20листопада 2024року включно (середа - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2,3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йомувідповідної ухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтуваннясвогоклопотанняпро поновленнястрокунаапеляційне оскарження відповідачем зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач не отримувала та про його існування дізналась з сайту «Судова влада» 21 листопада 2024 року. Апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи не містятьдоказів отримання апелянтом чи її представником копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі. Судом першої інстанції не було виконано вимог ст. 272 ЦПК України щодо вручення копії судового рішення. Оприлюднення тексту судового рішення не виконує функції суду щодо вручення судового рішення. Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у ч. 6 ст. 272 ЦПК України, не містить оприлюднення судового рішення в ЄДРСР та не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції судового рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому, оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи. Вищезазначене кореспондується висновком Верховного Суду у постанові №285/2686/20-ц.

За вищезазначених обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача у ційсправі підлягає залишенню безруху з такихпідстав.Встановлено,щоапелянтомпри подачівищезазначеноїапеляційноїскарги не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15грудня2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставкидля сплатисудового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви. Відповідно до ст. 6 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже,на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першоїінстанціїуцій справі ОСОБА_1 необхідносплатити 2838,78 грн. (розрахунок: судовий збірв частинізадоволених позовнихвимог - 1892,52 грн. * 150% = 2838,78 грн.).

Реквізитами банківськоїустанови,уповноваженої прийматисудовий збірза подачуапеляційних скаргє: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновленнястроку наапеляційне оскарження рішення Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя від11жовтня 2024року у ційсправі задовольнити.

Строк наапеляційне оскарження рішення Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя від11жовтня 2024року у цій справі ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 2838,78 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання провідстрочення тарозстрочення сплатисудового збору,зменшення йогорозміру абозвільнення відйого сплати разом із доказами пронеспроможність сплатитисудові витратина моментподачі апеляційноїскарги (документу,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу запопередній календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2023року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходів,витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна тощо) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.