Ухвала

від 09.12.2024 по справі 475/839/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

09.12.24

22-ц/812/1979/24

Справа №475/839/24

Провадження №22-ц/812/1979/24

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке підписано її представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Доманівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 р. закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення тридцять третьої сесії Доманівської селищної ради восьмого скликання № 55 від 19.01.2024 р. щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2021 р. про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Доманівської селищної ради Вознесенського (колишнього Доманівського) району, за рахунок ділянки з кадастровим номером 4822784900:08:000:0228 шляхом її поділу, у зв`язку з прийнятим рішенням Доманівської селищної ради № 19 від 21.01.2022 року земельна ділянка з кадастровим номером 4822784900:08:000:0228 передана іншій особі відповідно до чого 03.02.2022 року зареєстроване речове права за № 46541198 (номер відомостей про речове право) та в частині визнання дій Доманівської селищної ради щодо фактичної відмови в розгляді клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 дискримінаційними.

Непогодившись звказаним судовим рішенням, 06 грудня 2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Кузь О.М. подав апеляційну скаргу з пропуском строку та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_2 посилається на те, що у визначенийсудом термін,а саме13листопада 2024р.,було поданоапеляційну скаргучерез електроннийкабінет упідсистемі Електроннийсуд ЄСІТС.Однак,у зв`язкузі збоємпостійних відключень,та ів самійпідсистемі Електроннийсуд ЄСІТС,заява значиласяв статусі«Відправлено»,але непереведено достатуту «Доставлено».Зв`язавшись загарячою лінієюпідсистемі Електроннийсуд ЄСІТСз`ясували,що документне висвітлюєтьсяв самійсистемі тазапропоновано повторноподати апеляційнускаргу.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, судове рішення було постановлено 30 жовтня 2024 р. З доданого до апеляційної скарги скріншоту екрану з відображенням сторінки Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що апеляційну скаргу було надіслано 13 листопада 2024 р. та у відповідній графі значиться статус «Відправлено», що підтверджує викладене представником ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку. Отже апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 30 жовтня 2024 р. було подано 13 листопада 2024 р. в межах строку, передбаченого законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписано її представником ОСОБА_2 про поновленнястроку наапеляційне оскарженняухвали Доманівського районногосуду Миколаївськоїобласті від 30жовтня 2024рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарженняухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року.

Головуючий Судді: