Ухвала

від 09.12.2024 по справі 947/33178/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/33178/24

Провадження № 2/947/6038/24

УХВАЛА

про відмову у задоволення заяви

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.12.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши заяву Мартиненко Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ВС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/33178/24

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/33178/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ВС» до Громадської організації «Антикорупційний вимір», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

04.12.2024 до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Мартиненко Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ВС», відповідно до якої просить підготовче судове засідання, що призначене на 18.12.2024 на 14 год у справі №947/33178/24 проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву Мартиненко Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ВС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/33178/24, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першоюстатті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи (частина другастатті 212 ЦПК України).

Частина 10статті 212 ЦПК Українивизначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості, з дотриманням при цьому інформаційної безпеки.

Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних і цивільних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання яке призначене на 18.12.2024 на 14 год. у справі №947/33178/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Мартиненко Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ВС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/33178/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Мартиненко ЮліїМиколаївни,яка дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Партнер ВС» проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції усправі №947/33178/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа