Ухвала

від 05.12.2024 по справі 280/9073/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВЛЕНІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 грудня 2024 року Справа № 280/9073/24 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від прокуратури: прокурор Якушева Я.А.,

від позивача 1: не прибув,

від позивача 2: не прибув

від позивача 3: Левіт А.Р.,

від відповідача: адвокат Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом: заступника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, код ЄДРПОУ/Умовний код: 0290997323) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, код ЄДРПОУ 38625593), Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 2, код ЄДРПОУ 37591637), Запорізької обласної державної адміністрації (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 00022504) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, код ЄДРПОУ 30719652) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, Запорізької обласної державної адміністрації, з позовними вимогами до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурси», в яких просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурси» привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту: сховище за № 28085, що знаходиться за адресою: вулиця Нижньодніпровська, 8, місто Запоріжжя, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх прав України № 579 від 09 липня 2018 року;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Техресурси» привести облікову документацію на захисну споруду цивільного захисту: сховище за № 28085, що знаходиться за адресою: вулиця Нижньодніпровська, 8, місто Запоріжжя, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх прав України № 579 від 09 липня 2018 року.

05 грудня 2024 року від представника відповідача: адвоката Салівона Віталія Івановича надійшло клопотання, в якому представник відповідача просив залишити позовну заяву прокурора без розгляду у зв`язку із поданням позову особою, яка не наділена адміністративною процесуальною дієздатністю. Клопотання мотивоване тим, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій, як суб`єкт владних повноважень, відповідно до вимог пункту 48 частини 2 статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України, наділена право на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування. Окрім цього, на думку сторони відповідача, за змістом приписів Кодексу цивільного захисту України Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, а також Запорізька обласна державна адміністрація, не наділені повноваженнями на звернення до адміністративного суду зі заявленими позовними вимогами. Тому сторона відповідача вважає, що прокурором у позовній заяві визначено органи, в особі яких він звернувся на захист інтересів держави, які не мають права на звернення до суду з відповідними позовними вимогами (не наділені адміністративною процесуальною дієздатністю).

06 грудня 2024 року від прокурора надійшли заперечення щодо залишення позову без розгляду. Прокурор надав доводи про те, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить обмежень на звернення до суду суб`єкта владних повноважень, якщо це обумовлено необхідністю захисту інтересів держави. Також, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних умов для суб`єкта владних повноважень та не обмежує останні під час здійснення захисту інтересів держави. Отже, звернення суб`єкта владних повноважень на захист інтересів держави може здійснюватися з підстави, яка хоча прямо не передбачена законом, але спрямована на безпосереднє виконання повноважень такого суб`єкта. У правовій державі не може бути випадку, коли державний орган, який реалізує інтереси держави у певній сфері, за потреби, не може захистити їх в суді. Правовий порядок не повинен допускати ситуацій, коли інтереси держави порушено, а компетентний державний орган, який їх репрезентує, не має можливості захистити їх в судовому порядку самостійно. Відтак, з метою забезпечення безумовного захисту публічних інтересів, суб`єкти владних повноважень, а саме: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, а також Запорізька обласна державна адміністрація, мають право на звернення до суду на захист інтересів держави, зокрема у випадку, з якого виникли спірні правовідносини між сторонами, коли такі суб`єкти владних повноважень вважають, що інтереси держави порушено і для їх захисту необхідно звернутися до суду.

У відкритому судовому засіданні 05 грудня 2024 року представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив суд - клопотання задовольнити.

Прокурор у відкритому судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечила, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила суд - у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Представник позивача 3 у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2024 року заперечила проти задоволення судом клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, просила суд - у задоволення клопотання про залишення позову без розгляду - відмовити.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відкритому судовому засіданні 05 грудня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав задля задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд звертає увагу на наступне.

Положенням про Єдину державну систему цивільного захисту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 11 від 09 січня 2014 року регламентовано, що безпосереднє керівництво діяльністю Єдиної державної системи цивільного захисту здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини 15 статті 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних і позапланових обстежень.

Згідно з положеннями пункту 12 Порядку здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує Державна служба України з надзвичайних ситуацій, разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1052 від 16 грудня 2015 року (далі - Положення за № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій - це центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Одними із основних завдань Державної служби України з надзвичайних ситуацій, визначених пункті 3 Положення № 1052, є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту.

При цьому, підпунктом 6 пункту 4 Положення № 1052 регламентовано, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповідно до покладених на неї завдань забезпечує разом із відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням.

Відповідно до пункту 7 Положення № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи, яким у цьому випадку є позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Приписами пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій за № 3 від 04 лютого 2013 року (у редакції наказу від 12 листопада 2018 року за № 661) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області це територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, уповноважений на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту.

Отже, у цих правовідносинах Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області є органом, який уповноважений діяти від імені держави у сфері цивільного захисту населення, невід`ємною частиною якого є здійснення контролю за станом належного утримання захисних споруд цивільного захисту, їх готовністю до використання за призначенням, та безумовно наділений повноваженнями на їх захист у судовому порядку.

Статтею 17-1 Кодексу регламентовані повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перших кроків дерегуляції бізнесу шляхом страхування цивільної відповідальності» (далі - Закон за № 2655-ІХ), який набрав чинності 29 жовтня 2022 року, внесено зміни до статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України. Відповідно до пункту 48 частини 2 цієї статті (у редакції змін) змінено в частині повноважень указаного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та доповнено повноваження на звернення до адміністративного суду, крім позовів про застосування заходів реагування, також з інших підстав, визначених законом.

Так, відповідно до частини 2 статті 17-1 Кодексу Державна служба України з надзвичайних ситуацій як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту: реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд (пункт 16); звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом (пункт 48).

При цьому, підстави такого виду адміністративного позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій як допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок кореспондують з Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Підстави ж подання такого позову як застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства діяльності певних суб`єктів, перелічені у статті 70 Кодексу цивільного захисту України, яка знаходиться у главі 14 «Державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки». Наведеною главою врегульовано діяльність органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а саме: під час здійснення ними заходів державного нагляду та контролю, які проводяться за чітко регламентованим порядком, підставами його здійснення, із виключними способами фіксації та реагування на виявлені під час таких заходів порушення (статті 65, 66, 68-70).

Отже, подання вказаних видів позовів органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій обумовлено виключно проведенням ними заходів державного нагляду (контролю) на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На переконання суду, у спірних правовідносинах між сторонами, будь-які заходи державного нагляду (контролю) Державною службою України з надзвичайних ситуацій не здійснювалися, обставина не готовності сховища за № 28085 для прийняття цивільного населення, встановлена саме прокурором під час проведення слідчої (розшукової) дії у процесі досудового розслідування кримінального провадження.

Тобто, із урахуванням викладених законодавчих змін, законодавець надав вказаному центральному органу контролю в цій сфері цивільного захисту право на звернення до суду не лише з підстав не допуску його до здійснення перевірочних заходів та з метою застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи суб`єкта контролю, а й розширив коло таких можливих позовів (навіть за умови нездійснення ним заходів контролю та нагляду), які є більш ефективними, а саме: у запропонований прокурором спосіб.

Разом із цим, прокурор звернувся до суду з указаним позовом вже 27 вересня 2024 року, тобто під час дії статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України у новій редакції.

Отже, відповідно до пункту 48 частини 2 статті 17-1, частини 15 статті 32 Кодексу цивільного захисту України, підпунктів 1, 3, 4 Положення за № 1052, є органом, який уповноважений діяти від імені держави у сфері цивільного захисту населення, невід`ємною частиною якого є здійснення контролю за станом належного утримання захисних споруд цивільного захисту, їх готовністю до використання за призначенням. З урахуванням внесених законодавчих змін, саме до компетенції Державної служби України з надзвичайних ситуацій як суб`єкта владних повноважень віднесені відповідні завдання із захисту державних інтересів у цій сфері правовідносин та повноваження щодо такого захисту шляхом звернення до суду саме із запропонованим прокурором видом позову.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (тобто, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області) звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Зокрема Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року (єдиний унікальний номер справи: 826/2793/18), від 06 лютого 2019 року (єдиний унікальний номер справи: 810/3046/17), від 13 лютого 2019 року (єдиний унікальний номер справи: 810/2763/17) прийшла до висновку, що центральний орган виконавчої влади з урахуванням публічного інтересу, відповідно до статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» наділений правом звертатися до суду з метою реалізації власних повноважень.

Також, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 20 червня 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 260/4199/22) вказала, що представництво прокурором інтересів держави в суді за своєю правовою природою є складним та специфічним інститутом, реалізація якого залежить від фактичних обставин кожної конкретної справи та правового регулювання спірних правовідносин у кожній справі, що в свою чергу зумовлює різні висновки щодо застосування норм статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 23 Закону за № 1697-VІІ ( пункт 30 ухвали).

Об`єднана палата стверджувала про те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 травня 2019 року (єдиний унікальний номер справи: 820/4717/16), правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у адміністративній справі за номером: 260/4199/22, зазначила, що звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій про спонукання балансоутримувачів до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту обумовлені реалізацією прокурором, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та Законом № 1697-VІІ, повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, зокрема на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії. Велика Палата Верховного Суду вказала на безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача про відсутність у територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноважень на звернення до суду з таким позовом ( пункт 31 постанови).

Отже, за досліджених обставин справи, Державна служба України з надзвичайних ситуацій як центральний орган виконавчої влади, наділений правом звертатися до суду з метою реалізації власних повноважень щодо здійснення контролю за станом належного утримання захисних споруд цивільного захисту, їх готовністю до використання за призначенням.

Суд звертає увагу сторін на тому, що висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2023 року (єдиний унікальний номер справи: 260/4120/22), від 11 серпня 2023 року (єдиний унікальний номер справи: 560/10015/22) від 05 вересня 2023 року (єдиний унікальний номер справи: 260/4044/22), від 21 лютого 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 580/4578/22), від 14 листопада 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 160/14510/22), не є подібними до правовідносин, які виникли у наведеному адміністративному провадженні. Оскільки у вищевказаних судових рішеннях підлягала до застосування норма пункту 48 частини 2 статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України у редакції, чинній до 29 жовтня 2022 року. Саме тому наведені представником відповідача висновки Верховного Суду не застосовуються судом при ухваленні судового рішення.

У свою чергу, прокурором у позовній заяві обґрунтовується, із наведенням нормативно-правових актів, підстави для звернення до суду в інтересах інших позивачів: Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради та Запорізької обласної державної адміністрації.

Системний аналіз положень Законів України «Про центральні органи виконавчої влади», «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» свідчить про те, що право на звернення до суду є елементом загальної правосуб`єктності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, а не окремим їх повноваженням.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Наведені приписи свідчать про право суб`єкта владних повноважень звернутися до суду для вирішення публічно-правового спору. Тобто вказують на мету звернення, проте не встановлюють підстави позову, саме з яких повинен звернутися суб`єкт владних повноважень.

Отже, звернення суб`єктів владних повноважень на захист інтересів держави може здійснюватися з підстави, що прямо не передбачена законом, але спрямованої на виконання повноважень таких суб`єктів.

На переконання суду, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, а також Запорізька обласна державна адміністрація, є належними позивачами у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами. Вказані обставини будь-якими доказами у справі або доводами сторони відповідача не спростовуються.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що прокурор, звернувшись із відповідними позовними вимогами в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, а також Запорізької обласної державної адміністрації, дотримався вимог адміністративного судочинства (імперативних приписів статтей 9, 43, 54 Кодексу адміністративного судочинства України) та звернувся з позовом в інтересах осіб, які наділені адміністративною процесуальною дієздатністю у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами. Отже, клопотання представника відповідача щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала суду набрала законної сили 05 грудня 2024 року.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 06 грудня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький