Ухвала

від 10.12.2024 по справі 610/3328/24

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/3328/24

провадження № 1-р/610/6/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» про виправлення описки (уточнення) в ухвалі суду від 22.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява, згідно якої в.о.начальника установи просив уточнити резолютивну частину ухвали суду від 22.11.2024 виключивши помилково зазначені ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказана заява надійшла в провадження судді 09.12.2024.

При цьому, 05.12.2024 засуджений ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

06.12.2024 справа направлена до Харківського апеляційного суду.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В даному випадку ухвала суду законної сили не набрала та перебуває на стадії апеляційного оскарження, справа перебуває за межами суду першої інстанції, що унеможливлює здійснити розгляд даної заяви.

За вищевикладених обставин, суд доходить до висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику, роз`яснивши право на повторну подачу даного клопотання після здійснення апеляційного розгляду справи та повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» про виправлення описки (уточнення) в ухвалі суду від 22.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1