Ухвала

від 10.12.2024 по справі 643/14603/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/14603/24

Провадження № 2/643/5956/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаповітом,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа-1 ОСОБА_3 , заінтересована особа-2 Міністерство оборони України, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-частку квартири АДРЕСА_1 ,

-садовий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 33,8 кв. м, у тому числі житловою 8,0 кв. м з надвірними будівлями та спорудами в садовому товаристві «Молодість» Харківської області Харківського району, смт. Високий, рада садових товариств масива «Зелений гай»,

-земельну ділянку площею 0,0663 га для ведення садівництва, розташовану в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Молодість» ділянка № НОМЕР_1 масиву «Зелений гай», кадастровий номер 6325156700:01:006:0024,

в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказане майно, яке заповіла позивачеві. Також у позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5 , після смерті якого фактично спадщину прийняли його брат відповідач та матір, позивач ніяких дій щодо прийняття спадщини після смерті батька не вчиняв. Після смерті матері позивач звернувся у визначений законом строк з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вважає, що наявні правові підстави для звернення до суду з таким позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків та уточненою позовною заявою.

Так, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає у якості учасників справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , позовні вимоги залишені без змін.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відтак, суд, відповідно до вимог ст. 19, 274, 277 ЦПК України, доходить висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаповітом та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 16 січня 2025 року о 13:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову, який має відповідати вимогам ст.178, 181 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі семиденний строк для подання письмових пояснень щодо відзиву в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО