Ухвала

від 16.01.2025 по справі 643/14603/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/14603/24

Провадження № 2/643/1172/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретарясудового засідання Каратаєвої Я. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лукаш О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №643/14603/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , у якому позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-частку квартири АДРЕСА_1 ,

-садовий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 33,8 кв. м, у тому числі житловою 8,0 кв. м з надвірними будівлями та спорудами в садовому товаристві «Молодість» Харківської області Харківського району, смт. Високий, рада садових товариств масива «Зелений гай»,

-земельну ділянку площею 0,0663 га для ведення садівництва, розташовану в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Молодість» ділянка № НОМЕР_1 масиву «Зелений гай», кадастровий номер 6325156700:01:006:0024,

в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказане майно, яке заповіла позивачеві. Також у позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5 , після смерті якого фактично спадщину прийняли його брат відповідач та матір, позивач ніяких дій щодо прийняття спадщини після смерті батька не вчиняв. Після смерті матері позивач звернувся у визначений законом строк з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вважає, що наявні правові підстави для звернення до суду з таким позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

У підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів від П`ятої ХМДНК спадкової справи, заведеної після смерті матері сторін ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення усіх обставин справи.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду невідомі.

Станом на 16 січня 2025 року заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування відповідних доказів.

Крім цього, з урахуванням положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти.

Керуючись ст.83 84, 197, 198, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 ,про визнанняправавласностів порядкуспадкуваннязазаповітомна 19 лютого 2025 року о 13:00год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО