Ухвала

від 10.12.2024 по справі 195/192/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11452/24 Справа № 195/192/24 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Єлізаренко І.А.,

суддів - Свистунової О.В., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Папуги Олексія Валерійовича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди землі та виплату заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди землі та виплату заборгованості з орендної плати - відмовлено.

Повний текст рішення суду від 02 жовтня 2024 року виготовлено 11 жовтня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду від 02 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Папуга О.В. 13 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року поновлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Папуга О.В. строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року та вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання виправленої апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

05 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Папуги О.В. про усунення недоліків, до якої додана виправлена (в новій редакції) апеляційна скарга із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Папуги Олексія Валерійовича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди землі та виплату заборгованості з орендної плати.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: О.В. Свистунова

М.О. Макаров