Постанова

від 09.12.2024 по справі 400/8788/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8788/23

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» (далі ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ018028 від 25.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» зазначило, що притягнення до відповідальності за порушення вимог абзацу третього частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» можливо лише автомобільного перевізника.

Водночас, за твердженням позивача, згідно товарно-транспортної накладної №9 від 02.03.2023 ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» є замовником перевезення, а автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 .

Також позивач акцентує увагу на тому, що пунктом 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, передбачено розгляд справи про порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» не пізніше ніж протягом двох місяців з дня виявлення порушення.

Однак, правопорушення було виявлено 02.03.2023, а справу розглянуто 25.05.2023, тобто з пропуском строку передбаченого вказаним вище Порядком.

Таким чином, на думку позивача, застосування контролюючим органом адміністративно-господарського штрафу не може вважатись правомірним, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року, ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні позову ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» відмовлено.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, до відзиву на позовну заяву, надав товарно-транспортну накладну від 02.03.2023 №9, в якій перевізником вказано ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО». Саме таку товарно-транспортну накладну було пред`явлено на момент проведення перевірки 02.03.2023.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції вважав, що притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог абзацу третього частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є законним та обґрунтованим.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

В апеляційній скарзі, ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник указує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки факту, що ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» не є перевізником, у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому не може нести відповідальність за порушення вимог абзацу третього частини 1 статті 60 даного Закону.

Укртрансбезпека процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) надає право здійснити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини справи.

ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» (код за ЄДРПОУ 42632343) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.08.2022.

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 02.03.2023 було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 349883 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В акті зафіксовано, що 02.03.2023 р. на автодорозі Київ-Одеса 210 км + 450 м проведено перевірку автомобіля позивача Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 .

У товарно-транспортній накладній від 02.03.2023 №9, яка була пред`явлена водієм під час перевірки, автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Торговий дім «Таміс-Агро».

Перевіркою виявлено порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, за що передбачена відповідальність абзацом третім частини 1 статті 60 даного Закону.

10.04.2023 позивачу направлено запрошення для участі у розгляді справи про допущене правопорушення на 20.04.2023, яке він отримав, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 18.04.2023. У запрошенні роз`яснено право позивача знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Далі, 25.05.2023 в. о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», прийняв постанову № ПШ018028, якою застосував до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III ( далі Закон № 2344-III ) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно положень частини 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 1 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що перелік документів, наведених у статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", не є вичерпним.

Згідно із статтею 18 Закону № 2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно- побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі Інструкція № 385) встановлено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з пунктами 3.3, 3.6 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР);

наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;

дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Відповідно до пункту 1.3, 6.1, 6.3 Положення «Про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать обставини справи, 02.03.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки було виявлено порушення ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, а саме: дане підприємство, як перевізник, не забезпечив водія протоколом перевірки та адаптації тахографа.

Про те, що ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» було перевізником свідчить товарно-транспортна накладна від 02.03.2023 №9, яка була пред`явлена водієм під час перевірки, де у графі «автомобільний перевізник» зазначено ТОВ «Торговий дім «Таміс-Агро».

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» у контексті спірних правовідносин, не є перевізником, а відтак не може нести відповідальність за порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, колегією суддів не приймаються, оскільки відомості, які указані в товарно-транспортній накладній від 02.03.2023 №9, що існувала на момент перериви безпеки на транспорті, указують про те, що перевізником було саме ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО».

Досліджуючи питання дотримання Укртрансбезпекою строків притягнення ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, колегія суддів дійшла таких висновків.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, передбачена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567).

Пунктом 26 Порядку №1567 унормовано, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Колегія суддів, на підставі проведеного аналізу процедури розгляду справи про порушення, дійшла висновку, що відповідач не дотримався вимог вказаного Порядку №1567, в частині належного повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення, оскільки позивача було повідомлено про розгляд справи на 20.04.2023, а справа була розглянута 25.05.2023. При цьому, доказів сповіщення позивача про розгляд справи 25.05.2023 матеріали справи не містять.

На думку колегії суддів, участь суб`єкта господарювання у розгляді справи спрямована на забезпечення права особи почути інформацію, яка розглядається стосовно нього і впливає на результати прийнятого рішення, та висловити свої аргументи.

Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на підтвердження своїх аргументів.

Далі, слід зазначити про те, що колегією суддів встановлено порушення територіальним органом Укртрансбезпеки двомісячного строку розгляду справи. Суд першої інстанції не надав позивачу з цього приводу відповіді, хоча відповідний довід був указаний в позовній заяві.

Так, частиною 1 статті 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

У межах даної категорії справ, діють спеціальні норми Закону № 2344-III.

Частина 8 статті 60 Закону № 2344-III встановлює, що порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України затверджений Порядок №1567, у пункті 25 якого указано, що справа про порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлено 02.03.2023, а розгляд справи відбувся 25.05.2023 суб`єкт владних повноважень не дотримався двомісячного строку розгляду справи та накладення адміністративно-господарських санкцій на ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО».

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, наявні підстави, відповідно до пункту 4 статті 317 КАС України, для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Часткове задоволення позову складається з того, що суд апеляційної інстанції поважав доводи позивача про те, що він не є автомобільним перевізником безпідставними та такими, що не засновані на фактичних обставинах справи.

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити таке.

Частина 1 статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать обставини справи, позивач у даній справі поніс судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 6710 грн., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. Така сума судового збору складається зі сплати за подання позову та апеляційної скарги (2684 грн. + 4026 грн.).

Враховуючи, що позов ТОВ «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» підлягає частковому задоволенню слід відшкодувати понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3355 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Укртрансбезпеки.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції переглянуто рішення суду першої інстанції, що ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в. о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області №ПШ018028 від 25.05.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТАМІС-АГРО» (код ЄДРПОУ 42632343) сплачений судовий збір у розмірі 3355 (три тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 09.12.2024.