Ухвала

від 04.12.2024 по справі 921/236/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа № 921/236/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/н від 28.10.2024 (вх. № 01-05/3075/23 від 29.10.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 (повний текст рішення складено 19.04.2021, м. Тернопіль, суддя М.С. Стадник)

у справі № 921/236/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Вишневе Київської області

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", м. Київ

2. Приватного підприємства "Афіша", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "ТДТ-Автопром", м. Київ

про

- визнання недійсним договору № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал",

- визнання недійсним договору комісії № 51-К від 05.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша",

за участю представників:

від скаржника: Р.Р. Кібець (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від позивача: В.А. Миронов

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: О.О. Магдич

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/н від 28.10.2024 (вх. № 01-05/3075/23 від 29.10.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі № 921/236/20.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 04.11.2024 призначив розгляд справи № 921/236/20 на 04.12.2024 о 11 год 00 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.11.2024 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Р.Р. Кібець в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідачі участі уповноважених представників у судовому засіданні 04.12.2024 не забезпечили.

Відводу складу суду та секретарю судового засідання не було заявлено.

Однак представник скаржника у судовому засіданні зазначив, що суд має розглянути питання щодо наявності підстав самовідводу у цій справі.

Позивачем було подано до суду відзив б/н від 13.1.2024 (вх. № 01-04/7756/24 від 13.11.2024) на апеляційну скаргу, в якому просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі № 921/236/20. Також позивачем подано доповнення до відзиву б/н від 02.12.2024 (вх. № 01-04/8308/24 від 02.12.2024) на апеляційну скаргу у цій справі.

Третьою особою подано пояснення б/н від 18.11.2024 (вх. № 01-04/7834/24 від 18.11.2024) на апеляційну скаргу у цій справі та клопотання б/н від 19.11.2024 (вх. № 01-04/7918/24 від 19.11.2024), в яких просить апеляційне провадження у справі № 921/236/20 за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб закрити.

Скаржником подано заперечення б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-04/8366/24 від 03.12.2024) на клопотання Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" про закриття апеляційного провадження.

Також скаржником подано клопотання б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-04/8370/24 від 04.12.2024) про залишення без розгляду доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль".

Суд зазначив, що ним отримано заяву ОСОБА_1 б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-05/3518/24 від 04.12.2024) про приєднання до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у цій справі.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 921/236/20 на 15.01.2025 о 11 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 921/236/20, призначене на 15.01.2025 о 11 год 20 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити участь представника - адвоката Р.Р. Кібець у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак