Ухвала

від 15.01.2025 по справі 921/236/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа № 921/236/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/н від 28.10.2024 (вх. № 01-05/3075/23 від 29.10.2024)

та заяву ОСОБА_1 б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-05/3518/24 від 04.12.2024)

про приєднання до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/н від 28.10.2024 (вх. № 01-05/3075/23 від 29.10.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 (повний текст рішення складено 19.04.2021, м. Тернопіль, суддя М.С. Стадник)

у справі № 921/236/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат-Тернопіль, м. Вишневе Київської області

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал, м. Київ

2. Приватного підприємства Афіша, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства ТДТ-Автопром, м. Київ

про

- визнання недійсним договору № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал,

- визнання недійсним договору комісії № 51-К від 05.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал та Приватним підприємством Афіша,

за участю представників:

від скаржника: Ю.А. Шевченко (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від заявника (Р.Й. Заставного): не з`явився

від позивача: В.А. Миронов

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: О.О. Магдич

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/н від 28.10.2024 (вх. № 01-05/3075/23 від 29.10.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі № 921/236/20.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 04.12.2024 розгляд цієї апеляційної скарги у справі № 921/236/20 було відкладено на 15.01.2025 о 11 год 20 хв.

В подальшому Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 06.12.2024 прийняв заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі № 921/236/20 та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2025 о 11 год 20 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.01.2025 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ю.А. Шевченка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заявник Р.Й. Заставний та відповідачі участі уповноважених представників у судовому засіданні 15.01.2025 не забезпечили.

Проте Р.Й. Заставним було подано до суду клопотання б/н від 15.01.2025 (вх. № 01-04/376/25 від 15.01.2025), в якому заявник просив відкласти розгляд цієї справи за апеляційною скаргою та заявою про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею О.С. Скрипчук у цій справі було заявлено самовідвід. Порадившись в нарадчій кімнаті, суд дійшов висновку відхилити заяву судді О.С. Скрипчук про самовідвід у справі № 921/236/20.

Позивачем було подано до суду клопотання б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-04/332/25 від 14.01.2025), в якому просив відмовити в задоволенні заяви Ю.А. Шевченка про допуск його до участі у справі № 921/236/20 в якості особи, яку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб нібито уповноважив діяти від імені цієї державної установи.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи зазначили, що представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ю.А. Шевченко не має належних повноважень на представлення інтересів Фонду у цій справі.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ю.А. Шевченка заперечив щодо цих тверджень позивача та третьої особи.

Суд, перевіривши документи, які були подані представником скаржника Ю.А. Шевченко для підтвердження його повноважень діяти від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дійшов висновку допустити цього представника до участі у справі.

Суд перейшов до розгляду апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо обставин справи.

Позивач та третя особа навели усні заперечення щодо вимог апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги та надали пояснення щодо суті спору.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 921/236/20 на 26.02.2025 о 12 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 921/236/20, призначене на 26.02.2025 о 12 год 20 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити участь представника Ю.А. Шевченка у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак