Ухвала
від 09.12.2024 по справі 911/3031/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2024 р. Справа№ 911/3031/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2024

у справі № 911/3031/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Сігма Компанє"

про повернення майна у державну власність.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі № 911/3031/19 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

19.11.2024 через електронний суд, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі №911/3031/19 та порушити за нею відповідне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. "Про залишення скарги без розгляду". Направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/3031/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 було витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи №911/3031/19 та відкладено вирішення питання, пов`язаного з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/3031/19 до Північного апеляційного господарського суду.

04.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3031/19.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної рішення суду.

Судом установлено, що рішення суду першої інстанції винесена 04.11.2024, згідно з довідкою про доставку електронного листа відповідач/апелянт отримав дане рішення суду 04.11.2024 о 22:14, отже останній день на оскарження (з урахуванням вихідних днів) був 15.11.2024. Відповідач/апелянт звернувся з апеляційною скаргою через електронний суд 19.11.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд зазначає, що звертаючись із апеляційною скаргою апелянт просить суд поновити строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування свого клопотання відповідач зазначав, що він ознайомився із оскаржуваною Ухвалою лише 11.11.2024.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання суд дійшов висновку про його необґрунтованість, отже, суд зазначає, що скаржнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом двадцяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі №911/3031/19 та додатків до неї, також установив, що до останньої скаржником не було надано суду докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях, та третій особі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Сігма Компанє".

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку із відсутністю доказів:

- заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску такого строку;

- що підтверджують направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи;

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6. ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо рішення про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз. 2 ч. 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі №911/3031/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові, а у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123632574
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —911/3031/19

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л.В.

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні