Ухвала

від 09.12.2024 по справі 910/8581/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2024 р. Справа № 910/8581/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024

у справі №910/8581/24 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Електрік"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Електрік" про стягнення 344615,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної публічної закупівлі було укладено з відповідачем договір про постачання електричної енергії споживачу №02/0121 від 26.01.2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Електрік" зобов`язалось поставити Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" товар (електричну енергію) у загальній кількості 830000 кВт/год за ціною 188784337348 грн за 1 кВт з ПДВ. Однак в період дії спірного договору було укладено 12 додаткових угод до договору №02/0121 від 26.01.2021, якими серед іншого було збільшено первісну ціну товару за договором до 4,24933 грн за 1 кВт з ПДВ, тобто ціна на одиницю товару була збільшена більш ніж на 10%.

Позивач вважає, що укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Електрік" додаткові угоди №№2-11 до договору №02/0121 від 26.01.2021 є нікчемними, оскільки суперечать п. 2 ч. 5 ст. 41, ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі", а отже не породжують жодних правових наслідків для сторін, тому отримана відповідачем оплата у сумі 344615,90 грн за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Електрік" на його користь на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 відкрито провадження у справі №910/8581/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 зупинено провадження у справі №910/8581/24 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №920/683/24.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" 04.12.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 апеляційну скаргу у справі №910/8581/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" оскаржує ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №910/8581/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/683/24, дану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/8581/24.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сістем Електрік" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8581/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов