Постанова

від 04.12.2024 по справі 902/633/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04 грудня 2024 року Справа № 902/633/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

арбітражний керуючий - Юринець А.В.;

ТОВ «Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп» - Станков С.С.;

ТОВ «Терра-Крафт» - Оніщук Є.О.;

ГУ ДПС у Вінницькій області - Панасюк В.В.;

ТОВ «Заможне-Агро» - Стеценко Д.В.;

ТОВ «Кантарелл Україна» - Панов В.С.,

розгянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2024, повний текст якої складено 28.08.2024, у справі №902/633/23 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Крафт»

про банкрутство,-

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у справі №902/633/23 закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Терра Крафт» (ідент.код 37257648); ТОВ «Терра Крафт» як юридичну особу ліквідовано. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2023 у даній справі. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Терра Крафт» арбітражного керуючого Юринця А.В. Затверджено звіт арбітражного керуючого Юринця А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 в сумі 179 941,93 грн (з яких сплачено 1932,71 грн), здійснення та відшкодування його витрат за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 в сумі 53 628,62 грн у даній справі. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В. про затвердження звіту ліквідатора ТОВ «Терра Крафт» про нарахування та виплату грошової виснагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 у справі №902/633/23. Затверджено звіт арбітражного керуючого Юринця А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 у розмірі 179 941,93 грн (з яких сплачено 1 932,71 грн), здійснення та відшкодування його витрат за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 в сумі 53 628,62 грн у справі №902/633/23. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №902/633/23. Затверджено остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Юринця А.В. та ліквідаційний баланс ТОВ «Терра Крафт» у даній справі. Відповідно до положень ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі в тексті - КУзПБ), вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погаше-ними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.(т.7, арк.справи 117-123).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами проведення інвентаризації майнових та немайнових активів ТОВ «Терра Крафт» станом на 23.02.2024 (дата долучених до звіту протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ «Терра Крафт» та інвентаризаційних описів і актів), були виявлені залишки запасів (засоби захисту рослин), які в подальшому реалізовані на електронному аукціоні за ціною 5 310,71 грн, що підтверджується наявною у справі копією протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20240326-39354 від 05.04.2024.

При цьому, будь-яких інших майнових активів та нерухомого майна для включення до ліквідаційної маси ліквідатаром боржника не виявлено, що підтверджується наявними у справі інвентаризаційними описами майна, актами інвентаризації від 23.02.2024 та Інформацією з Дер-жавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, ліквідатором боржника не було встановлено обставин, які б стали підставою для застосування субсидіарної відповідальності на винних осіб за доведення боржника до банкрутства.

З огляду на вище зазначене, суд першої інстанції дослідивши остаточний звіт ліквідатора ТОВ «Терра Крафт» №19/08-2 від 19.08.2024 та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - ТОВ «Терра Крафт».

Господарський суд першої інстанції також дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В.; затвердження остаточного звіту ліквідатора боржника у даній справі та ліквідаційного балансу ТОВ «Терра Крафт», в зв`язку з чим, банкрут - ТОВ «Терра Крафт» підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі №902/633/23.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у даній справі та прий-няти нове рішення, яким направити справу №902/633/23 до суду першої інстанції для продов-ження розгляду.

На думку Скаржника, закриття ліквідаційної процедури у справі №902/633/23 про банкрутство ТОВ «Терра Крафт» є передчасним у зв`язку з невиконанням ліквідатором усіх передбачених КУзПБ дій у ліквідаційній процедурі, оскільки:

- не здійснено заходи покладення субсидіарної та солідарної відповідальності на винних осіб за доведення боржника до банкрутства;

- не здійснено належного та вичерпного переліку заходів щодо виявлення коштів та майна боржника;

- не здійснено заходи з повернення майна, що є предметом суборенди та належить іншій особі - ТОВ Фірма «Поділля».(т.7, арк.справи 125-127).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 відкрито апеляційне провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 04.12.2024 о 10:30 год. (т.7, арк.справи 160).

Через систему «Електронний суд» до суду надійшли відзиви: 16.10.2024 від арбітражного керуючого Юринця А.В., 18.10.2024 від ТОВ «Терра Крафт», 21.10.2024 від ТОВ «Агрокрафт Хатценбіхлер Груп», 21.10.2024 від ТОВ «Заможне-Агро», 21.10.2024 від ТОВ «Кантарелл Україна», в яких представники просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2024, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.(т.7, арк.справи 168-173, 180-182, 193-199, 221-223, 231-233, 241-243).

Ухвалами суду від 21.10.2024, 24.10.2024 та 15.11.2024 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, арбітражного керуючого Юринця А.В., ТОВ «Терра Крафт», ТОВ «Заможне-Агро», ТОВ «Кантарелл Україна» та ТОВ «Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/633/23.(т.7, арк.справи 184-185, 214-215, 219; т.8, арк.справи 2-3, 10, 14, 17-18, 20).

В судовому засіданні 04.12.2024 представник Головного управління ДПС у Вінницькій області підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у даній справі скасувати, а справу №902/633/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Арбітражний керуючий Юринець А.В., представники ТОВ «Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп», ТОВ «Терра-Крафт», ТОВ «Заможне-Агро» та ТОВ «Кантарелл Україна» заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, просили залишити в силі ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/633/23 за заявою ТОВ «Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп» про банкрутство ТОВ «Терра Крафт».

Ухвалою суду від 14.08.2023 року, зокрема, відкрито провадження у справі №902/633/23 про банкрутство ТОВ «Терра Крафт». Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ «Терра Крафт» у справі №902/633/23 на 170 календарних днів, до 31.01.2024. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна ТОВ «Терра Крафт» арбіт-ражного керуючого Юринця Арсена Володимировича. Призначено попереднє засідання у справі №902/633/23 на 07.11.2023.(т.1, арк.справи 218-225).

В подальшому, ухвалою суду від 07.11.2023 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Юринцем А.В. до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Терра Крафт» у справі №902/633/23 :

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп» (надалі в тексті - ТОВ «Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп» ) в розмірі: 7 617 258,39 грн сума основного боргу за договором поставки №03/03-2022-Н від 03.03.2022 (четверта черга задоволення); 1 885 687,90 грн інфляційні збитки (четверта черга задоволення); 26 840,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); 7 934 834,96 грн, з яких: 1 684 587,87 грн процентів річних (четверта черга задоволення), 6 250 247,09 грн пені (шоста черга задоволення); а також 5 368,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/633/23 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантарелл Україна» (надалі в тексті - ТОВ «Кантарелл Україна») в розмірі 12 559 838,67 грн, з яких: 6 891 000,00 грн сума основного боргу (попередньої оплати) за договором (четверта черга задоволення), 904 797,74 грн процентів річних (четверта черга задоволення), 744 228,00 грн інфляційні збитки (четверта черга задоволення), 3 330 712,93 грн пені (шоста черга задоволення), 689 100,00 грн штрафу (шоста черга задоволення); а також та 5 368,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/633/23 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Заможне-Агро» (надалі в тексті - ТОВ «Заможне-Агро») в розмірі 18 801 118,89 грн, з яких: 9 481 214,71 грн сума основного боргу (позики) (четверта черга задоволення); 3 427 524,06 грн процентів річних (четверта черга задоволення); 1023971,19 грн інфляційні збитки (четверта черга задоволення); 4 868 408,93 грн пені (шоста черга задоволення); а також 5 368,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/633/23 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича Фірма «БТУ-Центр» (надалі в тексті - ТОВ «НВФ «БТУ-Центр») в розмірі 1 848 135,59 грн (четверта черга задово-лення); 98 897,30 грн пені (шоста черга задоволення); а також 5 368,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/633/23 (перша черга задоволення);

- Головного управління ДПС у Вінницькій області (надалі в тексті - ГУ ДПС у Вінницькій області) в розмірі 500 915,89 грн, з яких: основний платіж 235 495,10 грн (третя черга задово-лення), 210 118,08 грн штрафних санкцій (шоста черга задоволення), 55 303,24 грн пені (шоста черга задоволення); а також та 5368,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредито-ром у справі №902/633/23 (перша черга задоволення). Призначено справу №902/633/23 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 19.12.2023.(т.3, арк.справи 246-248).

Разом з тим, постановою суду від 19.12.2023 року визнано боржника у справі №902/633/23 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута при-значено арбітражного керуючого Юринця А.В.. Призначено справу №902/633/23 до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2024.(т.5, арк.справи 86-96).

Водночас, ухвалою суду від 06.03.2024 визнано поточні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Терра Крафт» у розмірі 90 008,34 грн (шоста черга задоволення вимог кредиторів) із яких: 74 317,89 грн штрафні санкції, 15 690,45 грн пеня; а також 6 056,00 грн витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення вимог креди-торів) у справі №902/633/23.(т.5, арк.справи 235-239).

Ухвалою суду від 18.03.2024 року прийнято до відома поточні звіти арбітражного керуючого (ліквідатора) Юринця А.В. №19/01-24-1 від 19.01.2024 станом на 19.01.2024, №20/02-24-1 від 20.02.2024 станом на 19.02.2024, №14/03-24-1 від 14.03.2024 станом на 14.03.2024 про свою діяль-ність по справі №902/633/23. Призначено справу №902/633/23 до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2024.(т.6, арк.справи 74-75).

Ухвалою суду від 03.06.2024 року прийнято до відома поточні звіти арбітражного керуючого (ліквідатора) Юринця А.В. №17/04-24-1 від 17.04.2024 року станом на 17.04.2024 та №21/05-24-1 від 21.05.2024 станом на 21.05.2024 про свою діяльність по справі №902/633/23. Призначено справу №902/633/23 до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2024 року.(т.6, арк.справи 172-173).

Водночас, ухвалою суду від 13.08.2024 року визнано вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Терра Крафт» в сумі 58 950 410,18 грн, з яких: конкурсні кредиторські вимоги в розмірі 58 480 823,18 грн, з яких: 42 824 354,60 грн основного платежу (третя черга задоволення), 9 156 655,00 грн штрафні санкції (шоста черга задоволення), 6 499 813,58 грн пеня (шоста черга задово-лення); поточні кредиторські вимоги у розмірі 469 587,00 грн, з яких: 468 567,00 грн основного платежу (третя черга задоволення), 1 020,00 грн штрафні санкції (шоста черга задоволення); а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/ 633/23 (перша черга задоволення).(т.6, арк.справи 245-251).

Матеріалами справи стверджено, що 26.08.2024 ліквідатор звернувся до суду першої інстанції з клопотанням №19/08-1 від 19.08.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацій-ного балансу у справі №902/633/23.(т.7, арк.справи 73-74).

Як вбачається з наявних матеріалів справи та долученого до зазначеного вище клопотання остаточного звіту ліквідатора боржника №19/08-2 від 19.08.2024, з метою виявлення майна Банкрута ліквідатором направлено відповідні запити до наступних підприємств, організацій, установ: Державна авіаційна служба України Управління підтримання льотної придатності, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області, Головний сервісний центр МВС України, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), Головне управління статистики у м.Києві, Головне управління статистики у Вінницькій області, Державна митна служба України (Держмитслужба), Вінницька митниця (Держмитслужба), Державна інспекція архітектури та містобудування України, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру Департамент ведення державного земельного кадастру, Головне управління Держгеокадастру України, Головне управління Держгео-кадастру у Вінницькій області, Головне управління ДПС у Вінницькій області, Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Центрально-західне управління Державної служби з питань праці, Управління архітектури та містобудування Вінницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Відділ реєстрації сільськогосподарської техніки, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, Державне космічне агентство України, Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмель-ницькій областях, AT «Укрзалізниця», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Державне агентство меліо-рації та рибного господарства України, Український державний центр радіочастот, ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», ДСНС України, Головне управління ДСНС України у Вінницькій області.

Направлення запитів до перелічених установ підтверджується відомостями про звернення на електронні адреси реєструючих органів та установ від 18.01.2024.(т.5, арк.справи 122-149).

Відповідно до отриманих відповідей від вищезазначених підприємств, організацій та установ, майна ТОВ «Терра Крафт» не виявлено.

Матеріалами справи стверджено, що згідно отриманого 18.01.2024 витягу з Державного реєстру обтяжень та отриманої 19.01.2024 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - рухомого чи нерухомого майна ТОВ «Терра Крафт» не виявлено.(т.5, арк.справи 150-153).

Крім того, залишки грошових коштів на поточному рахунку в національній валюті відсутні. (т.7, арк.справи 87-90).

Інших активів ТОВ «Терра Крафт» - не виявлено.

З матеріалів справи також вбачається, що за результатами проведеної інвентаризації за ТОВ «Терра Крафт» обліковуються фактичні залишки запасів (перелік наведено у звіті) підлягають реалізації/продажу.

Крім того, 09.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі директором ТОВ «Терра Крафт» передано наступну документацію підприємства:

- копія рішення учасника ТОВ «Терра Крафт» №18/02-2021/ТК від 18.02.2021;

- оригінал статуту ТОВ «Терра Крафт», затвердженого рішенням учасника ТОВ «Терра Крафт» №18/02-2021/ТК від 18.02.2021;

- оригінал опису документів, що подавались державному реєстратору 18.02.2022 код доступу 146679327626;

- оригінал протоколу учасників ТОВ «Терра Крафт» №29/10-2022/ЗД від 29.10.2022;

- оригінал опису документів, що подавались державному реєстратору 29.10.2022 код доступу 114414524919;

- оригінал виписки з ЄДР від 01.11.2022;

- оригінал наказу ТОВ "Терра Крафт" № 30/10-22/К від 30.10.2022.(т.5, арк.справи 154).

Також, у звіті повідомлено, ліквідатором використовувався один розрахунковий (ліквідацій-ний) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Південний». Решта рахунків було закрито.(т.6, арк.справи 90-91).

Матеріалами справи стверджено, що у зв`язку із закінченням ліквідаційної процедури, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний» також був закритий.(т.7, арк. справи 86).

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2024 відбувся електронний аукціон з продажу фактичних залишків запасів (засоби захисту рослин) ТОВ «Терра Крафт» (перелік наведено у звіті), про що сформовано відповідний протокол про результати електронного аукціону №BRD001-UA- 20240326-39354 від 05.04.2024.(т.6, арк.справи 86).

Переможцем аукціону став Марценюк А.О. Ціна продажу склала 5 310,71 грн без ПДВ.

17.04.2024 р. відповідно до акту придбання майна на аукціоні №001 та на підставі протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-20240326-39354 (оператор авторизованого електронного майданчика, через який було заведено лот - Товарна біржа «Подільська», місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд.10, м.Хмельницький, 29000; оператор авторизованого електронного майдан-чика, через якого переможцем електронного аукціону подано цінову пропозицію/найбільшу закриту цінову пропозицію/ставку - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ», місцезнаход-ження: 01011, м,Київ, вул.Панаса Мирного, 7 оф.3, ТОВ «Терра Крафт» передало у власність, а ОСОБА_1 прийняв фактичних залишків запасів засоби захисту рослин).(т.6, арк.справи 88-89).

Сторони не заперечують, що отримані кошти з реалізації ліквідаційної маси, а саме 5 310,71 грн, направлені на:

- 3 378,00 грн - погашення заборгованості перед банком з оплати комісій за вихідні платежі в після операційний час СЕП за межі АБ Південний, оплати комісій за користування системою IFОВS, оплати комісій за ведення рахунку, оплати комісії за закриття рахунку;

- 1 932,71 грн - часткова оплата винагороди ліквідатора.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок проведення аналізу фінансового стану, наявності активів Товариства незалежним фахівцем Аудиторської фірми «МВ Групп» сформовано Звіт від 10.05.2024, яким встановлено, що ТОВ «Терра Крафт» за даними фінансової та податкової звітності не має необоротних активи; залишків оборотних активів немає; залишків грошових коштів на поточному рахунку в національній валюті не має; дебіторська заборгованість, на загальну суму 14 912 356,93 грн, що була в бухгалтерському обліку та не підтверджена первинними документами, підлягає списанню і не може бути відшкодована; майна, що належить на праві власності у третіх осіб не встановлено; вартість кредиторської заборгованості, що визнана судом складає 51 300 538,12 грн.(т.6, арк.справи 157-188).

Таким чином, кредиторська заборгованість ТОВ «Терра Крафт» в розмірі 51 300 538,12 грн не може бути відшкодована кредиторам через відсутність активів.

Як встановлено судом першої інстанції, при проведенні перевірки у відповідності до «Мето-дичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14, економічних ознак фіктивного, прихованого чи доведення до банкрутства не встановлені.

Відновлення платоспроможності ТОВ «Терра Крафт» неможливо у зв`язку з відсутністю матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності та відсутності дебіторської заборгованості, а також запасів для покриття зобов`язань.

З матеріалів справи також вбачається, що 12.03.2024 р. укладено договір №2024-100004, відповідно до умов якого фізична особа-підприємець Вашкевич Т.В. зобов`язалася виконати роботи (послуги) з науково-технічного опрацювання та впорядкування документів ТОВ «Терра Крафт». (т.6, арк.справи 221-226).

Крім того, відповідно до наданої суду довідки комунальної установи «Хмільницький трудо-вий архів» Хмільницької міської ради №1 від 19.08.2024, у зв`язку з банкрутством та припиненням діяльності ТОВ «Терра Крафт» (код 37257648), в результаті його ліквідації - документи, що під-лягають довгострокову зберіганню за 2016-2024 роки прийнято на зберігання згідно акта прийому-передачі №1 від 19.08.2024 до КУ «Хмільницький трудовий архів» Хмільницької міської ради.(т.7, арк.справи 112).

Матеріалами справи стверджується, що за змістом протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Терра Крафт» від 23.08.2024 (складений за результатами опитування), серед іншого, вирішено: схвалити звіт ліквідатора ТОВ «Терра Крафт» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Терра Крафт».(т.7, арк.справи 105-зворот, 106-107).

Водночас, згідно вказаного протоколу, у засіданні комітету кредиторів ТОВ «Терра Крафт», яке проводилося шляхом опитування, взяли участь наступні учасники: ТОВ «Агрокрафт-Хатцен-біхлер Груп» (31,21% голосів), ТОВ «Кантарелл Україна» (23,83% голосів), ТОВ «Заможне-Агро» (38,87% голосів) та ГУ ДПС у Вінницькій області (0,66% голосів), що загалом становить 94,57% голосів. Таким чином, засідання комітету кредиторів ТОВ «Терра Крафт» вважається повноваж-ним.(т.7, арк.справи 99-зворот, 100-105).

Як зазначалося вище, 28.08.2024 господарським судом Вінницької області у справі №902/633/23 юридичну особу ТОВ «Терра Крафт» ліквідовано, провадження у справі закрито.(т.2, арк.справи 15-20).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Господарські суди, згідно ч.6 ст.12 ГПК України, розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10. 2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019, відтак в даному випадку застосуванню підляга-ють положення Кодексу України з процедур банкрутства (надалі в тексті - КУзПБ).

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомо-гою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України «Про страхування» або Закону України «Про кредитні спілки».

Боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог креди-торів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстра-ції випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч.6 ст.65 КУзПБ ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних право-відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верхов-ного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарсь-кого суду від 05.03.2024 у справі № 903/1524/13, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касацій-ним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх до ліквідаційної маси, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджу-ватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором госпо-дарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухо-мого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012).

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задово-лення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Відповідно до частин 2, 3 ст.65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, госпо-дарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридич-ної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як стверджено матеріалами справи, відповідно до наявного в матеріалах справи ліквідацій-ного балансу боржника станом на 15.08.2024 вбачається, що у ТОВ «Терра Крафт» відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів у цій справі, а саме: ТОВ «Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп», ТОВ «Заможне-Агро», ТОВ «Кантарелл Україна», ГУ ДПС у Вінницькій області та ТОВ «Науково-Виробнича Фірма «БТУ-Центр».

Матеріалами справи також встановлено, що на запит арбітражного керуючого Юринця А.В. було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №362528487 від 19.01.2024 року (копія наявна у справі) на наявних у справі відповідей реєструючих органів (долучені ліквідатором боржника до поточного звіту №20/02-24-1 від 20.02.2024 р. про свою діяльність станом на 19.02.2024), відповідно до якої вбачається відсутність записів щодо права власності на нерухоме майно та будь-яких активів ТОВ «Терра Крафт».

Матеріалами справи стверджено, що з метою формування ліквідаційної маси банкрута на підприємстві було проведено процедуру інвентаризації за результатами якої рухомого чи нерухомого майна, яке зареєстроване на праві власності або господарського відання за ТОВ «Терра Крафт» не виявлено.

Таким чином, вказуючи на неналежний та вичерпний перелік заходів щодо виявлення майна ТОВ «Терра Крафт», Апелянтом не враховано, що ліквідатором направлено всі необхідні запити до реєструючих органів, і з яких встановлено відсутність у боржника майна на праві власності, а також проведено інвентаризацію майна, як того вимагає Кодекс, результати інвентаризації подані ліквідатором комітету кредиторів та долучено до матеріалів справи. Разом з тим, матеріали справи не містять, а Скаржником не надано до суду доказів звернення до ліквідатора із зауваженнями щодо інвентаризаційних описів.

Щодо доводів Скаржника про наявність у Боржника майна, яке обліковується за ТОВ «Терра Крафт» відповідно до ITC «Податковий блок», то апеляційний суд виснує, що жодної первинної бухгалтерської чи іншої документації, яка б підтверджувала наявність у банкрута даного майна не виявлено.

Як встановлено апеляційним судом, майно про яке стверджує Скаржник є сільськогоспо-дарською/спеціалізованою технікою, яка відповідно підлягає реєстрації в Держпродспоживлужбі та/або в Управлінні праці. Однак, як вбачається з відповідей на зазначені вище звернення, жодного майна за ТОВ «Терра Крафт» не зареєстровано.

Окрім того, як вбачається з рахунків ТОВ «Терра Крафт», які були відкриті у банківських установах, ТОВ «Терра Крафт» не проводило розрахунків за майно, перелік якого зазначений у апеляційній скарзі, яке обліковується за ТОВ «Терра Крафт» відповідно до ITC «Податковий блок» з жодним контрагентом.

Твердження Скаржника про формальний підхід ліквідатора щодо направлення запитів до підприємств, організацій, установ в січні 2024 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, адже ліквідатором було направлено ряд запитів до всіх можливих установ, підприємств та організацій, з метою виявлення майна боржника. Разом з тим, колегія суддів зауважує, що ГУ ДПС у Вінницькій області не зазначає, що саме (окрім вчиненого ліквідатором) на думку креди-тора є дієвим та належним пошуком майна банкрута за даних обставин

Щодо доводів Скаржника про нездійснення заходів з повернення майна, що є предметом суб-оренди між ТОВ «Терра Крафт» та ТОВ «Поліський стандарт», яке належить ТОВ Фірма «Поділля», колегія суддів зазначає, що в силу положень ч.1 ст.61 КУзПБ, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна Банкрута, яке перебуває у третіх осіб, а не майна третіх осіб (власників), які перебувають у володінні та користуванні інших третіх осіб. Тобто, КУзПБ не передбачено обов`язків ліквідатора з пошуку майна ТОВ Фірма «Поділля», яке за договором суборенди передано в користування ТОВ «Поліський стан-дарт».

Разом з тим, оскільки рішення у справі № 902/207/22(902/770/23) виконувалось в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», у ТОВ «Терра Крафт» дане майно не виявлено, і при цьому таке майно не є власністю Боржника та не входить до ліквідаційної маси ТОВ «Терра Крафт», а тому, рішення у справі №902/207/22(902/770/23) жодним чином не перешкоджало закриттю провадження у даній справі.

Щодо доводів Скаржника про не здійснення заходів покладення субсидіарної та солідарної відповідальності на винних осіб за доведення боржника до банкрутства, то колегія суддів зауважує наступне.

Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство юридичних осіб передбачено ч.2 ст.61 КУзПБ, згідно якої під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відпо-відальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи до стану неплатоспроможності (Постанова Верховного Суду від 30.10 2019 у справі №906/904/16).

Діями ліквідатора щодо доведення необхідності застосування субсидіарної відповідальності до винних осіб є:

- по-перше, у процедурі розпорядження майном розпорядник зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану боржника та виявляти (за наявності) ознаки доведення до банкрутства (ч.3 ст.44 КУзПБ);

- по-друге, у процедурі ліквідації ліквідатор зобов`язаний аналізувати фінансовий стан банкрута (ч.1 ст.61 КУзПБ). Аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (Постанова Верховного Суду від 30.10. 2019 у справі №906/904/16).

Матеріалами справи стверджено, що на виконання ч.1 ст.61 КУзПБ у процедурі ліквідації було проведено аналіз фінансового стану банкрута. Так, в матеріалах справи міститься звіт незалежного фахівця (ПП «Приватна аудиторська фірма «МВ ГРУПП») про наслідки проведеної перевірки інформації щодо фінансового стану ТОВ «Терра Крафт» від 10.05.2024 (копія долучена ліквідатором боржника до поточного звіту № 21/05-24-1 від 21.05.2024 про свою діяльність станом на 21.05.2024).

Аналіз фінансового стану проводився незалежним фахівцем із залученням консультацій спеціалістів з окремих питань, зокрема, на предмет проведення перевірки фінансового стану боржника та встановлення активів та зобов`язань ТОВ «Терра Крафт» станом на 30.04.2024.

Матеріалами справи стверджується, що фахівець керувався законодавством України у сфері господарської діяльності та оподаткування, встановленим порядком ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності. Для проведення перевірки ліквідатором було надано наступні документи з фінансової та податкової звітності: установчі документи, фінансова звітність підприємства за періоди 2021, 2022, 2023 роки та 4 місяці 2024 року, податкова звітність, а саме декларації з ПДВ та податку на прибуток за 2021-2023 роки, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості з програми 1С за періоди 2021, 2022, 2023 роки та 4 місяці 2024 року.

За результатами проведеного аналізу встановлено, що при проведенні аудиторської пере-вірки ТОВ «Терра Крафт» у відповідності до «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 економічних ознак фіктивного, прихованого чи доведення до банкрутства не встановлені.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що обов`язковою умовою субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є те, що вони стягуються лише у випадку доведення до банкрутства. Іншої підстави для застосування субсидіарної відповідальності в процедурі банкрутства Кодекс не визначає.

Тлумачення абзацу другого частини шостої статті 34 КУзПБ свідчить, що право на звернення до керівника боржника про стягнення з нього коштів у розмірі вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, належить виключно кредиторам боржника після визнання судом усіх вимог креди-торів, тобто після постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання.

З огляду на принцип конкурсного імунітету не допускається стягнення кредитором (ами) з керівника боржника коштів у рахунок індивідуального погашення заявлених вимог поза межами конкретної конкурсної процедури. Постанова Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №904/76/21 (також див.постанову Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №903/988/20).

Враховуючи вище наведені норми, згідно вказаної вище правової позиції, яка відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України є обов`язковою для врахування судом, звернутись з вимогою про покла-дення на керівника боржника солідарної відповідальності за банкрутство, можуть виключно кредитори, в тому числі і ГУ ДПС у Вінницькій обл.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор (а згідно зі змінами, внесеними Законом №2971-IX від 20.03.2023, також і кредитор) має право заявити вимоги до третіх осіб, які за законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства; розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Абзацом другим частини другої статті 61 КУзПБ передбачено, що в разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

В п.9.28. постанови від 19.06.2024 у справі №906/1155/20 (906/1113/21), Верховний Суд у складі суддів палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду висловив правову позицію, що відповідна діяльність з виявлення передумов для субсидіарної відповідаль-ності розпочинається з введенням процедури розпорядження майном боржника у справі про банкрутство. Тому відповідний звіт/висновок арбітражного керуючого, яким зафіксоване право-порушення (з доведення до банкрутства) та який складений з урахуванням вимог Методичних рекомендацій, є доказом та підставою для вимог про покладення субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, а отже, складовою доказової бази (джерелом) на підтвердження об`єктивної сторони відповідного правопорушення (пункти 9.4, 9.11, 9.12, 9.20, 9.21).

Отже, висновок щодо передумов для субсидіарної відповідальності формується у звіті ліквідатора за результатами здійснення ним аналізу фінансового стану банкрута, а згідно зі змінами, внесеними Законом №3249-IX від 13.07.2023 у складеному відповідно до Методичних рекомендацій висновку за результатами здійснення аналізу фінансового стану банкрута (про наявність чи відсутність ознак доведення до банкрутства; абз.5 ч.1 ст.61 КУзПБ).

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно встанов-лено відсутність підстав для покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб за доведення боржника до банкрутства.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення Скаржника з заявою про покладення на керівника боржника солідарної чи субсидіарної відповідальності на жодній зі стадій провадження у даній справі.

Колегія суддів також відхиляє доводи Апелянта, що ліквідатором не надано оцінки акту перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області №6778/02-32-07-12/37257648 від 14.02.2024 щодо наявності чи відсутності підстав для покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності. Адже, факт наявності акту перевірки податковим органом не може бути підставою для при-тягнення посадових осіб банкрута до субсидіарної відповідальності, оскільки такий акт стосується виключно питання несплати податкових зобов`язань, за що передбачена відповідна юридична (адміністративна чи кримінальна) відповідальність

Разом з тим, у даному Акті відсутні будь-які відомості про вчинення дій (бездіяльності) посадовими особами чи учасниками, що призвели до неплатоспроможності Боржника або свідчать про доведення Боржника до банкрутства. Зокрема, Актом перевірки, як і фінансовим аналізом ліквідатора, не встановлено дій, які можуть свідчити доведення до банкрутства: не встановлено дій з відчуження майна за заниженими цінами, придбання майна за завищеними цінами, надання послуг за цінами, нижчими за ринкові, здійснення невиправдано ризикових чи невигідних операцій тощо, а також окремих неправомірних дій чи бездіяльність або сукупності таких дій чи бездіяльності, що могли мати наслідком втрату ліквідності юридичною особою в майбутньому.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що матеріали справи не містять, а Скаржником не надано доказів звернення жодного з кредиторів до суду із зауваженнями, запереченнями до фінансового аналізу і звіту ліквідатора, чи скаргами на дії/бездіяльність арбітражного керуючого після подання ліквідатором фінансового аналізу до суду першої інстанції.

Щодо коштів перерахованих ТОВ «Терра Крафт» як оплату за договором факторингу, то як встановлено ліквідатором, зазначені кошти надійшли на рахунок боржника ще до відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто в період здійснення господарської діяльності ТОВ «Терра Крафт» і такі кошти були використані в ході господарської діяльності. Разом з тим, як зазначалося вище, грошові кошти на момент закриття рахунків ТОВ «Терра Крафт» на банківських рахунках були відсутні.

Апеляційним судом також встановлено, що ліквідатором подано до комітету кредиторів звіт та документи про проведену діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, за змістом протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Терра Крафт» від 23.08.2024 (складений за результатами опитування), серед іншого, вирішено: схвалити звіт ліквідатора ТОВ «Терра Крафт» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Терра Крафт».(т.7, арк.справи 105-зворот, 106-107).

Водночас, згідно вказаного протоколу, у засіданні комітету кредиторів ТОВ «Терра Крафт», яке проводилося шляхом опитування, взяли участь наступні учасники: ТОВ «Агрокрафт-Хатцен-біхлер Груп» (31,21% голосів), ТОВ «Кантарелл Україна» (23,83% голосів), ТОВ «Заможне-Агро» (38,87% голосів) та ГУ ДПС у Вінницькій області (0,66% голосів), що загалом становить 94,57% голосів. Таким чином, засідання комітету кредиторів ТОВ «Терра Крафт» вважається повноваж-ним.(т.7, арк.справи 99-зворот, 100-105).

З огляду на вище викладене, оцінивши наявні матеріали справи та документи подані ліквідатором разом зі звітами про свою діяльність, колегія суддів вважає, що місцевий госпо-дарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому КУзПБ та закриття провадження у даній справі згідно п.7 ч.1 ст.90 Кодексу. Водночас, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Вінницькій області не наведено достатніх підс-тав, що підтверджуються належними доказами для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи зазначене ухвала господарського суду у даній справі постановлена при повному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини щодо п.1 ст.6 Конвенції, яка зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п.29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п.26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v.Ukraine), заява №22750/02, п.42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, п.25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, п.18, 19).

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 129, 240, 255, 273, 275, 276, 281-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, ст.9, 12, 30, 41, 90 Кодексом України з процедур банкрутства

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС У Вінницькій області на ухвалу госпо-дарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у справі №902/633/23 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

3. Справу №902/633/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.