Ухвала

від 18.12.2024 по справі 902/633/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/633/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024

у справі № 902/633/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Крафт»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у справі №902/633/23 закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Терра Крафт»; ТОВ «Терра Крафт» як юридичну особу ліквідовано. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2023 у цій справі. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Терра Крафт» арбітражного керуючого Юринця А.В. Затверджено звіт арбітражного керуючого Юринця А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 в сумі 179 941,93 грн (з яких сплачено 1932,71 грн), здійснення та відшкодування його витрат за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 в сумі 53 628,62 грн у цій справі. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В. про затвердження звіту ліквідатора ТОВ «Терра Крафт» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 у справі №902/633/23. Затверджено звіт арбітражного керуючого Юринця А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 у розмірі 179 941,93 грн (з яких сплачено 1 932,71 грн), здійснення та відшкодування його витрат за період з 19.12.2023 по 15.08.2024 в сумі 53 628,62 грн у справі №902/633/23. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №902/633/23. Затверджено остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Юринця А.В. та ліквідаційний баланс ТОВ «Терра Крафт» у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у цій справі та прийняти нове рішення, яким направити справу №902/633/23 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у справі №902/633/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №902/633/23 та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/633/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень енправильно застосовано норми матеріального права та не враховано правових висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, а саме:

- неправильно застосовано абз.1,2 ч.2 ст.61 КУзПБ щодо покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб за доведення боржника до банкрутства, без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №927/1099/13, від 17.07.2019 у справі № 903/636/17, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 17.06.2020 у справі №924/669/17, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15;

- неправильно застосовано абз.2 ч.6 ст.34 КУзПБ щодо покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, від 14.09.2021 у справі №902/1023/19;

- неправильно застосовано ч.1 ст.65 КУзПБ щодо обов`язку ліквідатора здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15.

Скаржник вважає, що закриття ліквідаційної процедури у справі №902/633/23 про банкрутство ТОВ «Терра Крафт» є передчасним у зв`язку з невиконанням ліквідатором усіх передбачених КУзПБ дій у ліквідаційній процедурі, оскільки:

- не здійснено заходи покладення субсидіарної та солідарної відповідальності на винних осіб за доведення боржника до банкрутства;

- не здійснено належного та вичерпного переліку заходів щодо виявлення коштів та майна боржника;

- не здійснено заходи з повернення майна, що є предметом суборенди та належить іншій особі - ТОВ Фірма «Поділля».

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка подана на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №902/633/23.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі №902/633/23 на 05 лютого 2025 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 січня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/633/23 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік