Рішення
від 04.12.2024 по справі 904/3924/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3924/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №14-08/24 від 14.08.2024 у загальному розмірі 3 588 309,02 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Рисін О.О., адвокат (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути (з урахуванням зменшення позовних вимог - арк.с. 76-79) з Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" пеню у розмірі 123 788,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2024 о 14:30 год., а також вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 20.11.2024, оголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позовних вимог.

26.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю О.С.П.АГРО строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю О.С.П.АГРО витрати на професійну правничу допомогу по справі № 904/3924/24 в сумі 12 141 грн.

Заява про поновлення строку для подачі заяви про ухвалення про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу мотивована тим, що 25.11.2024 були технічні проблеми в Електронному суді з формуванням і відправкою заяв, то таким чином, відповідач з поважних причин пропустив строк для подачі даної заяви, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому строк для подачі даної заяви підлягає поновленню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" процесуальний строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3924/24, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 04.12.2024 о 14:30 год.

28.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" надійшла заява про участь у судовому засіданні з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 задоволено заяву представника заявника (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судове засідання, яке призначене на 04.12.2024 о 14 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявника (відповідача).

Представник позивача у призначене судове засідання 04.12.2024 з розгляду заяви відповідача про відшкодування судових витрат не з`явилися.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" (відповідач) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 5 ст. 240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач просить стягнути з позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 141,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано договір про надання правової допомоги № 284/34/24 від 16.09.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" (клієнт) та Адвокатським бюро "Олександра Рисіна" (бюро), акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 20.11.2024, ордер на надання правничої допомоги АЕ № 1318256 від 18.09.2024, угода про розмір гонорару Бюро від 16.09.2024, платіжну інструкцію № 6069 від 20.09.2024 на суму 10 000,00 грн, рахунок № 1096 від 16.09.2024 на суму 10 000,00 грн, рахунок № 1141 від 20.11.2024 на суму 2 141,00 грн.

З метою надання ТОВ О.С.П.АГРО професійної правничої допомоги по даній справі, відповідачем з Адвокатським бюро ОЛЕКСАНДРА РИСІНА було укладено Договір про надання правничої допомоги № 284/34/24 від 16.09.2024 р. (далі Договір).

Згідно з Угодою про розмір гонорару Бюро від 16.09.2024 р., яка є додатком № 1 до даного Договору, вартість однієї години надання правничої допомоги становить 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Так, Адвокатським бюро ОЛЕКСАНДРА РИСІНА (далі Бюро) були надані наступні послуги з професійної правничої допомоги, надання яких підтверджується актом прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 20.11.2024 р. (далі Акт).

Загальна фактична кількість годин надання правової допомоги становила: 6 годин, в тому числі:

- по підготовці та поданню відзиву на позовну заяву (2 години), пояснень (1 година) по справі 3 години;

- по підготовці і поданні клопотань з процесуальних питань 2 години;

- по представництву інтересів Клієнта в судових засіданнях по справі 1 година.

Відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 16.09.2024 р. загальна вартість наданих Бюро послуг становить 12 141,00 грн. (дванадцять тисяч сто сорок одна грн. 00 коп.) грн., які Клієнт частково сплатив в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень до підписання даного акту, а тому відповідно до вимог п. 3.2.2 Договору Клієнт зобов`язаний сплатити Бюро решту суми в розмірі 2 141,00 грн. (дві тисячі сто сорок одна грн. 00 коп.) грн. до 30.11.2024 р, а саме:

- Вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього Акту становить: 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) - 5 % (знижка, передбачена Договором) х 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 6 156,00 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят шість грн. 00 коп.) грн.;

- Вартість послуг, зазначених в п. 2.2 цього Акту становить: 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 0,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 2 години (фактична кількість годин надання даної послуги) - 5 % (знижка, передбачена Договором) х 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 0,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 2 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 1 710,00 грн. (одна тисяча сімсот десять грн. 00 коп.) грн.;

- Вартість послуг, зазначених в п. 2.3 цього Акту становить: 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 2,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) - 5 % (знижка, передбачена Договором) х 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 2,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) = 4 275,00 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять грн. 00 коп.) грн.

Дана сума в частково була оплачена відповідачем Бюро, що підтверджується платіжною інструкцією № 6069 від 20.09.2024 р. на суму 10 000 грн., решту суми в розмірі 2 141 грн. відповідач повинен оплатити до 30.11.2024 р.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази (рахунки, детальний опис виконаних робіт, акти виконаних робіт) та не встановив недотримання відповідачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч.4 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Беручи до уваги, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 по справі № 904/3924/24 задоволено позов позивача у повному обсязі, з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на оплату послуг професійної правової допомоги не можуть бути покладені на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244, 256-259 господарський суд Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 09.12.2024.

Суддя В.Г. Бєлік

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123633406
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3924/24

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 08.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 02.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Рішення від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні