Рішення

від 10.12.2024 по справі 904/3924/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3924/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" про розподіл судових витрат у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №14-08/24 від 14.08.2024 у загальному розмірі 3 588 309,02 грн.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути (з урахуванням зменшення позовних вимог - арк.с. 76-79) з Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" пеню у розмірі 123 788,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути (з урахуванням зменшення позовних вимог - арк.с. 76-79) з Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" пеню у розмірі 123 788,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2024 о 10:30 год.

11.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у які просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу №14-08/24 від 14.08.2024 у загальному розмірі 4 152 308,25 грн., що складається з наступних сум: основний борг у розмірі 4 092 565,16 грн. та пеня у розмірі 59 743,09 грн.

25.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити та підготовче судове засідання, яке призначене на 09.10.2024 о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

02.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 клопотання представника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 09.10.2024 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

07.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 3 528 565,93 грн, у зв`язку з відсутністю предмету позову.

07.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача тільки пеню у розмірі 123 788,20 грн. Така вимога є остаточними позовними вимогами ТОВ АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2024 о 14:30 год., а також вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 20.11.2024, оголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позовних вимог.

26.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю О.С.П.АГРО строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю О.С.П.АГРО витрати на професійну правничу допомогу по справі № 904/3924/24 в сумі 12 141 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" процесуальний строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3924/24, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" розподіл судових витрат до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 04.12.2024 о 14:30 год.

28.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" надійшла заява про участь у судовому засіданні з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 задоволено заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" про розподіл судових витрат, яке призначене на 04.12.2024 о 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО".

04.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат.

В засідання 04.12.2024 представник позивача (заявника) не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат до 10.12.2024 о 11:30 год.

В засідання 10.12.2024 представники позивача (заявника) та відповідача не з`явилися.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 5 ст. 240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до з ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012, з наступними змінами (далі Закон № 5076-VI).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI визначено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту Закон № 5076-VI визначає гонорар. Так, ст. 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах, - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 30 000,00 грн представником позивача долучено до матеріалів справи докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання професійної правничої допомоги №б/н від 25.07.2022, додаткову угоду №б/н від 25.07.2022, рахунок на плату № 1 від 03.09.2024 на суму 15 000,00 грн, рахунок на оплату № 2 від 03.09.2024 на суму 15 000,00 грн, акт здачі-приймання наданих послуг №б/н від 25.11.2024, платіжну інструкцію № 1593 від 03.09.2024 на суму 15 000,00 грн, платіжну інструкцію № 1634 від 30.09.2024 на суму 15 000,00 грн, ордер АЕ № 1314420 від 03.09.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 4450 від 02.09.2019.

25.07.2022 між адвокатом Кіщак Анною Андріївною та позивачем укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п.1.1 Договору, клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором доручає, а Адвокат зобов`язується відповідно до доручення Клієнта надати йому за плату професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.4.1 Договору, вартість допомоги Адвоката за цим Договором є договірною та встановлюється відповідно до акту наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвоката, або іншим шляхом який не протирічить діючому законодавству України.

Виконання адвокатських послуг оформлюється актом задачі-приймання наданих послуг (п.4.4. Договору).

Як вбачається з акту здачі-приймання наданих послуг від 25.11.2024 року адвокатом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА були надані наступні послуги:

1.Ознайомлення з документами наданими Клієнтом з яких вбачається заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю О.С.П.АГРО за договором купівлі-продажу №14-08/24 від 14.08.2024 р. - 1 год. (2 000,00 грн.);

2. Консультування Клієнта по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю О.С.П.АГРО про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. - 30 хв. (1 000,00 грн.);

3. Складання Позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю О.С.П.АГРО про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - 6 год. (12 000,00 грн.);

4. Складання заяви про збільшення позовних вимог по справі №904/3924/24 - 2 год. 30 хв. (5 000,00 грн.);

5. Складання заяви про зменшення позовних вимог по справі №904/3924/24 - 2 год. 30 хв. (5 000,00 грн.);

6. Складання клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі №904/3924/24 - 1 год. (2 000,00 грн.);

7. Складання заяв та клопотань з процесуальних питань (про проведення відеоконференції, про проведення підготовчого судового засідання без участі, про розгляд справи без участі) - 1 год. 30 хв. (3 000,00 грн.) Всього: 15 год.

Відповідно до п.2 додаткової угоди від 25.07.2022 клієнт сплачує аванс та гонорар адвокату в безготівковій формі на розрахунковий рахунок наданих адвокатом, та відкритий на ФОП Кіщак А.А.

Судом встановлено, що загальна вартість наданих адвокатом послуг - Товариству з обмеженою відповідальністю АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА склала 30 000 гривень 00 копійок (що вбачається з ату здачі-приймання наданих послуг №б/н від 25.11.2024 р., який наданий в Додатках). Вищевказані витрати також підтверджуються рахунком на оплату №1 від 03.09.2024 р., рахунком на оплату №2 від 03.09.2024 р., платіжною інструкцією№1593 від 03.09.2024 р., та платіжною інструкцією №1634 від 30.09.2024 р..

Таким чином, розмір понесених позивачем на правову допомогу в суді першої інстанції з розгляду цієї справи, є підтвердженим.

Відповідач заперечуючи проти заявленої вимоги зазначив, що оплата проведена ФОП Кіщак А.А., тому послуги надані не адвокатом, а фізичною особою підприємцем.

Суд відхиляє такі заперечення оскільки як встановлено вище, договір, додаткова угода до нього, яка містить доручення ведення господарської справи № 904/3924/24 акт виконаних робіт складено саме між клієнтом і адвокатом. В даному випадку сплата гонорару адвоката на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я фізичної особи підприємця не змінює правову природу відносин між клієнтом і адвокатом.

Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Суд, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, здійснює розподіл таких витрат (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21).

За змістом частин першої та четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, які визначають загальне правило розподілу судових витрат, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в п.п. 119, 120 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, зважаючи на приписи статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, із урахуванням вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу, які пов`язані із розглядом даної справи підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем безпідставно відокремлено:

1. Ознайомлення з документами наданими Клієнтом з яких вбачається заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю О.С.П.АГРО за договором купівлі-продажу №14-08/24 від 14.08.2024 р. - 1 год. (2 000,00 грн.);

2. Консультування Клієнта по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю О.С.П.АГРО про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. - 30 хв. (1 000,00 грн.), хоча ці послуга охоплюються складанням позовної заяви, тому як без вивчення документів складання позовної заяви неможливе, окремо така послуга не підлягає відшкодуванню як витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді за рахунок відповідача.

Разом з цим, під час розгляду справи представником позивача було подано клопотання про проведення відеоконференції, про проведення підготовчого судового засідання без участі, про розгляд справи без участі) - 1 год. 30 хв. (3 000,00 грн.). Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є альтернативою особистій присутності учасника справи (його представника) в судовому засіданні. Отже, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подане представником позивача для забезпечення його ж участі в судовому засіданні. Таким чином, покладення на відповідача витрат по оплаті підготовки зазначених клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає критерію розумності та обґрунтованості, а час, витрачений адвокатом (1 год. 30 хв.) на підготовку таких клопотань є явно неспівмірним з обсяг виконаних робіт.

Що стосується вартості послуг з підготовки клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд звертає увагу позивача, що звернення до суду з повернення судового збору є правом позивача, а не його обов`язком. Тобто не є необхідними діями для звернення до суду та розгляду господарської справи.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в сумі 22 000,00 грн є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

За таких обставин на відповідача покладаються витрати на правничу допомогу в сумі 22 000,00 грн.

Отже решта витрати на професійну правничу допомогу покладаються судом на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 19, оф. 102; код ЄДРПОУ 42922782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА" (53762, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди, провулок Южний, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 36729451) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 16.12.2024.

Суддя В.Г. Бєлік