Рішення

від 09.12.2024 по справі 904/3677/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3677/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ"

про стягнення 930 348 грн. 16 коп.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ" основного боргу 621 000 грн., 3% річних 16 915 грн. 66 коп., інфляційних втрат 42 790 грн. 50 коп., пені 206 172 грн., штрафу 43 470 грн. та судових витрат у справі.

30.09.2024р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача разом з якими долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги та додаток до договору про надання правничої допомоги. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача вартість правничої допомоги у сумі 93000 грн.

21.11.2024р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів оплати гонорару адвоката.

Під час розгляду справи по суті та у відповіді на відзив Позивач заявив, що витрати відповідача на правничу допомогу не є співмірними із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Витрати на правничу допомогу не обгрунтовані належними доказами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.24р. в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонанс Метал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №904/3677/24 щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат професійну правничу допомогу у розмірі 93 000 грн.

Адвокатським об`єднанням "Еквіта" та товариством з обмеженою відповідальністю "Резонанс Метал" підписано договір про надання правничої допомоги, юридичного консультування та представництва №4224 від 17.09.2024р.

До матеріалів справи відповідачем долучено додаток від 17.09.2024р. №1 до Договору про надання допомоги №42/24 від 17.09.2024р. За текстом додатку сторони договору про надання правничої допомоги домовились, що вартість правничої допомоги щодо представництва клієнта та захист його прав в суді першої інстанції при розгляді справи № 904/3677/24 Господарським судом Дніпропетровської області - 93000 грн.

До матеріалів справи відповідачем долучено рахунок-фактуру №Р-47 від 18.09.2024р. на сплату 93000 грн. - гонорар адвокату згідно з Додатком № 1 до Договору №42/24 від 17.09.2024р.

До матеріалів справи відповідачем долучено інформаційне повідомлення про зарахування коштів №620 від 19.09.2024р. (60000 грн.) та інформаційне повідомлення про зарахування коштів №633 від 30.10.2024р. (33000 грн.)

За вказаними повідомленнями платник - товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ", отримувач - адвокатське об`єднання "ЕКВІТА".

Адвокатським об`єднанням "ЕКВІТА" складено звіт адвоката з переліком виконаних робіт та витраченого часу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ" та адвокатським об`єднанням "ЕКВІТА" складено Акт №Р-59 від 28.11.2024р. здачі-приймання наданих послуг вартістю 93000 грн.

Згідно приписів ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу, проведенням експертизи, інше).

Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч. 8 вказаної статті розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду , за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 9 цієї статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, виконаних робіт, ціною позову, значенням справи для сторони. Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши надані відповідачем докази Господарський суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 93 000 грн. є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на надання передбачених умовами договору послуг.

За даних обставин, з урахуванням результатів розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс метал" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 43395489) витрати на професійну правничу допомогу 93 000 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько