Ухвала

від 23.01.2025 по справі 904/3677/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/3677/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 (повний текст додаткового рішення складено 09.12.2024, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/3677/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ"

про стягнення 930 348 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ" основного боргу 621 000 грн., 3% річних 16 915 грн. 66 коп., інфляційних втрат 42 790 грн. 50 коп., пені 206 172 грн., штрафу 43 470 грн. та судових витрат у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 в задоволенні позову відмовлено.

30.09.2024 в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача разом з якими долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги та додаток до договору про надання правничої допомоги. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача вартість правничої допомоги у сумі 93000 грн.

21.11.2024 в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів оплати гонорару адвоката.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 стягнуто з публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс метал" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 43395489) витрати на професійну правничу допомогу 93 000 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, через систему «Електронний суд», Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення від 09.12.2024; стягнути з ТОВ "Резонанс метал" на користь ПАТ "МОТОР СІЧ" сплачений судовий збір.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3677/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3677/24.

15.01.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3677/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/3677/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.06.2025 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв