Рішення
від 04.12.2024 по справі 908/2000/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/134/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Справа № 908/2000/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2000/24

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 2 483 858 грн 83 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 1 020 130 грн 69 коп.

за участю уповноважених представників сторін за первісним позовом:

від первісного позивача: Рабушко В.С., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002125 від 9 квітня 2019, ордер АР № 1187072 від 13.07.2024(в режимі відеоконференції);

від первісного відповідача: Матохнюк А.А., на підставі паспорту СЮ 391123 від 12.06.2015, наказ № 93-К від 03.12.2024

СУТЬ СПОРУ:

19.07.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ 2483858 грн 83 коп. заборгованості за Договором оренди № 08/03-24 від 08.03.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу № 908/2000/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 19.07.2024 ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» має заборгованість у розмірі 2 483 858,83 грн. з ПДВ за Договором оренди № 08/03-24 від 08.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 у справі № 908/2000/24 прийнято позовну заяву до розгляду призначено підготовче судове засідання на 26.08.2024 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 26.08.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду. Відводів не заявлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

19.08.2024 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів, яке прийнято судом до розгляду.

19.08.2024 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява.

26.08.2024 від представника відповідача канцелярією суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті поданих ним клопотань.

Судом було зазначено, що питання про залишення позову без руху та прийняття зустрічної позовної буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду 26.08.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 05.09.2024 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 05.09.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду. Відводів не заявлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

02.09.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшов відзив, в якому містились заперечення проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про залишення первісного позову без руху.

Ухвалою суду від 05.09.2024 прийнято зустрічний позов до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2000/24.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 25.09.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 25.09.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2000/24. Оголосив склад суду.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

25.09.2024 від представника відповідача за первісним позовом через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення судового зсідання на іншу дату.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп на зустрічний позов від 02.09.2024 прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

10.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, яка приймається судом до розгляду.

На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 07.10.2024 о 10 год. 20 хв.

27.09.24 від ТОВ Будівельна компанія Євробудгруп надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов, які прийняті судом до розгляду.

07.10.24 від ТОВ ВІВАТ ІНВЕСТ надійшла заява про зміну зустрічної позовної заяви. Її направлено ТОВ Будівельна компанія Євробудгруп поштою 07.10.24, відповідно первісний позивач з нею не ознайомлений, питання прийняття її до розгляду буде вирішено в наступних засіданнях.

Судом було встановлено, що на момент провадження у даній справі на розгляді Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 908/3481/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/3481/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Будреконструкція, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, офіс 139 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп, 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 6, код ЄДРПОУ 40112982, про банкрутство.

Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21:

- клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі задоволено;

- провадження у справі №908/3481/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп, 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 6, код ЄДРПОУ 40112982 закрито;

- припинено процедуру розпорядження майном боржника;

- припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Євробудгруп арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича;

- скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2021.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024р. у справі № 908/3481/21 та направити справу для продовження розгляду на стадії розпорядження майном до суду першої інстанції.

Ухвалою від 07.10.2024 у даній справі суд зупинив провадження у справі № 908/2000/24 до набрання законної сили постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/3481/21.

04.11.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Як встановлено судом, згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/3481/21, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 року залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 року - без змін. Постанова вступила у законну силу.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд поновлює провадження у справі № 908/2000/24 з 20.11.2024, зі стадії на якій його було зупинено (підготовче провадження). Судове засідання призначено на 20.11.2024.

В судовому засіданні 20.11.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2000/24. Оголосив склад суду.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

19.11.2024 через підсистему Електронний суд від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи закінчення перебігу строку підготовчого провадження суд відмовив в задоволенні заяви представника відповідача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ про зміну підстав зустрічної позовної заяви прийнята судом до розгляду, оскільки відповідає ч. 3 ст. 46 ГПК України і фактично є завою про зміну підстав позову.

Зустрічна позовна заява у зміненій редакції мотивована тим, що ТОВ «БК «Євробудгруп» не зареєструвала податкові накладні в порядку, встановленому ст. 201 ПК України, у зв`язку з чим ТОВ «Віват Інвест» не отримало право на податковий кредит з ПДВ у розмірі 1 020 130,69 грн. Чинне законодавство не передбачає реєстрації податкової накладної в ЄРПН покупцем послуг. Тому з огляду на положення ст. 201 ПК України, саме на ТОВ «БК «Євробудгруп» як орендодавця по договору покладено обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Вказаним зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12.04.2019 у справі № 925/17/18. від 19.03.2023 у справі № 906/824/21. від 31.01.2023 у справі № 904/72/22. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у СРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ. З огляду на це, виникнення права па податковий кредит залежить від реєстрації податкової накладної в ЄРПН, і відсутній механізм, який би дозволяв покупцю послуги включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту. Таким чином, ТОВ «БК «Євробудгруп» повинно сплатити ТОВ «Віват Інвест» збитки, які є сумою втраченого податкового кредиту.

15.11.2024 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів, яке судом прийнято до розгляду.

18.11.2024 від представника позивача за первісним позовом через підсистему Електронний суд надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву, які судом приймаються до розгляду.

За наслідками судового засідання, суд на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.12.2024 о 11 год. 20 хв.

28.11.24 від ТОВ «Віват Інвест» надійшла відповідь на заперечення на зустрічну позовну заяву, яка в порядку ст. 207 ГПК України прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 04.12.2024 здійснювалась відеоконференція.

Представник первісного позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити, у зустрічному позові відмовити.

Представник первісного відповідача в судовому засіданні проти первісного позову в частині суми основного боргу не заперечив, заперечив проти стягнення судового збору та витрат на правову допомогу, просив задовольнити зустрічний позов.

В судовому засіданні 04.12.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 між ТОВ «БК «Євробудгруп» (Орендодавець) та ТОВ «Віват Інвест» (Орендар) укладено Договір № 08/03-24 оренди (Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування техніку визначену в Специфікації до даного Договору (Додаток №1) для виконання будівельно-монтажних робіт на будівельних об`єктах вказаних Орендарем (далі по тексту «техніка») разом з екіпажем, який забезпечує своїми силами керування технікою та її технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку під керуванням екіпажу Орендодавця і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Згідно із пунктами 1.2-1.7 Договору техніка передається в оренду за заявкою Орендаря, яка направляється у письмовому вигляді або усно. В заявці зазначається місце куди необхідно доставити техніку, тип необхідної техніки, дату початку оренди, а також інші необхідні умови. Техніка передається в оренду почасово. Час фактичного перебування техніки в оренді фіксується уповноваженими на те представниками Сторін (час початку та час закінчення оренди) в талонах Орендаря, які оформляються щоденно. Орендар не відповідає за охорону і збереження техніки. Екіпажем є працівники Орендодавця. Вони підпорядковується розпорядженням Орендодавця щодо керування технікою та її технічної експлуатації і розпорядженням Орендаря щодо комерційної експлуатації техніки. Під час використання орендованої техніки екіпаж Орендодавця повинен підпорядковуватися уповноваженим представникам Орендаря. Орендодавець несе відповідальність за дотримання правил технічної безпеки, правил охорони праці, правил виробничої санітарії та пожежної безпеки його працівниками при керуванні орендованою технікою. По закінченню місяця, в якому орендувалась Техніка, Сторонами складається Акт наданих послуг оренди в якому зазначається фактичний час оренди та її вартість за місяць.

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Договору вартість оренди техніки та вартість її транспортування зазначаються в Специфікації до даного Договору (Додаток №1), що є його невід`ємною частиною. Орендодавець щомісячно надає Акти наданих послуг оренди Орендарю в яких зазначається кількість орендованої техніки, вартість транспортування техніки, фактичний час перебування техніки в оренді та вартість оренди відповідно до фактичного часу використання техніки. Орендар повинен протягом 3-х робочих днів з моменту отримання кожного Акту наданих послуг оренди розглянути і підписати надані Акти, або надати мотивовану відмову з переліком зауважень. Підписані сторонами Акти наданих послуг оренди є підставою для оплати Орендодавцю. Розрахунок за оренду техніки Орендар проводить протягом 5 банківських днів з моменту підписання відповідного Акту наданих послуг оренди. Орендодавець зобов`язаний протягом строку, встановленого податковим законодавством, зареєструвати оформлену згідно ст. 201 Податкового кодексу України податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність за правильність оформлення та реєстрацію податкових накладних в строки та у відповідальності до вимог податкового законодавства несе Орендодавець.

Пунктами 6.1-6.2 Договору сторони передбачили його дію з моменту підписання сторонами до 31.12.24. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що первісна позовна заява і зустрічний позов підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Проаналізувавши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно із п. 1 та п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 3 ст. ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

В межах Договору Виконавцем були надані послуги з оренди Замовнику, що підтверджується актами виконаних робіт, а саме:

1. Акт надання послуг № 4 від 21.03.2024 на суму 1120696,15 грн. з ПДВ;

2. Акт надання послуг № 8 від 31.03.2024 на суму 1277046,34 грн. з ПДВ;

3. Акт надання послуг № 11 від 30.04.2024 на суму 876801,10 грн. з ПДВ;

4. Акт надання послуг № 14 від 30.04.2024 на суму 326023,87 грн. з ПДВ;

5. Акт надання послуг № 13 від 30.04.2024 на суму 723324,32 грн. з ПДВ;

6. Акт надання послуг № 18 від 27.05.2024 на суму 432800,29 грн. з ПДВ;

7. Акт надання послуг № 17 від 30.04.2024 на суму 113724,00 грн. з ПДВ;

8. Акт надання послуг № 19 від 27.05.2024 на суму 558898,07 грн. з ПДВ;

9. Акт надання послуг № 21 від 28.05.2024 на суму 691470,00 грн. з ПДВ.

Всього на загальну суму: 6120784,14 грн з ПДВ.

Акти наданих послуг підписані обома сторонами, які не мають претензій одна до одної щодо наданої послуги.

Відповідно до п 3.1. - 3.2. Договору підписані сторонами Акти наданих послуг оренди є підставою для оплати Орендодавцю. Розрахунок за оренду техніки Орендар проводить протягом 5 банківських днів з моменту підписання відповідного Акту наданих послуг оренди.

ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» частково сплатило заборгованість за вищевказаними актами на суму 3 636 925,31 грн. з ПДВ., що підтверджується:

1. Платіжною інструкцією № 602 від 24.04.2024 на суму 415457,24 грн. з ПДВ;

2. Платіжною інструкцією № 603 від 24.04.2024 на суму 3979,96 грн. з ПДВ;

3. Платіжною інструкцією № 604 від 24.04.2024 на суму 3200,51 грн. з ПДВ;

4. Платіжною інструкцією № 679 від 09.05.2024 на суму 200000 грн. з ПДВ;

5. Платіжною інструкцією № 784 від 21.05.2024 на суму 530667,58 грн. з ПДВ;

6. Платіжною інструкцією № 969 від 27.06.2024 на суму 326023,87 грн. з ПДВ;

7. Платіжною інструкцією № 484 від 27.03.2024 на суму 500000 грн. з ПДВ;

8. Платіжною інструкцією № 447 від 25.03.2024 на суму 500000 грн. з ПДВ;

9. Платіжною інструкцією № 448 від 25.03.2024 на суму 1157596,15 грн. з ПДВ.

Таким чином, станом на 19.07.2024 ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» має заборгованість у розмірі 2 483 858,83 грн. з орендних платежів.

Отже, первісний позов є законним та обґрунтованим і задовольняється судом повністю.

Згідно із положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ».

Стосовно зустрічного позову.

Згідно п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пп. а п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Як вбачається з викладеного вище, згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Таким чином, на підставі вищезазначених вимог статей Податкового кодексу України, надавши послуги оренди техніки ТОВ Будівельна компанія Євробудгруп повинен був скласти та зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

ТОВ Будівельна компанія Євробудгруп податкових накладних за актами надання послуг № 4 від 21.03.2024 на суму 1120696,15 грн; № 8 від 31.03.2024 на суму 1277046,34 грн; № 11 від 30.04.2024 на суму 876801,10 грн; № 14 від 30.04.2024 на суму 326023,87 грн; № 13 від 30.04.2024 на суму 723324,32 грн; № 18 від 27.05.2024 на суму 432800,29 грн; № 17 від 30.04.2024 на суму 113724,00 грн; № 19 від 27.05.2024 на суму 558898,07 грн; № 21 від 28.05.2024 на суму 691470,00 грн до матеріалів справи на надавалось, факт відсутності їх реєстрації не заперечується. Первісний позивач з цього приводу вважає, що строк такої реєстрації становить 1095 днів.

13.08.24 ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» направило ТОВ Будівельна компанія Євробудгруп вимогу № 368 від 12.08.24 про реєстрацію податкових накладних на суму 1020130,69 грн.

21.10.24 ТОВ Будівельна компанія Євробудгруп також направлено ТОВ «ВІВАТ ІНВЕСТ» аналогічну вимогу щодо сплати 1020130,69 грн у вигляді збитків.

У зв`язку з тим, що Відповідач не виконав покладений на нього обов`язок пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо складення та реєстрації податкових накладних в ЄРПН, Позивач втратив право на податковий кредит тому, що тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17, від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з пдв.

З огляду на це, виникнення права на податковий кредит залежить від реєстрації податкової накладної в ЄРПН, і відсутній механізм, який би дозволяв покупцю послуги включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати.

Посилання ТОВ «БК «Євробудгруп» на п. 192.1 ст. 192 ПК України як норму якою їм надано право подачі на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних впродовж 1095 днів з дати складання такої податкової накладної суд вважає помилковим, оскільки в цій нормі мова йде про можливість реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної не пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Наявність податкового боргу, відсутність достатньої суми на електронному рахунку (ліміту) платника податку, тощо, не може ставити в залежність право контрагента включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту або чекати 1095 коригування іншою стороною своїх податкових зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті юрушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право було порушене (упущена вигода) (частина друга статті 22 ЦК України).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її ійна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок

- порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України).

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (пункт 6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

Оскільки саме від надавача послуги (орендодавця), який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, залежить реалізація отримувачем послуги майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (орендар) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

На підставі викладеного включення сторонами до Договору обов`язку Орендодавця протягом строку, встановленого податковим законодавством, зареєструвати оформлену згідно ст. 201 ПК України податкову накладну в ЄРПН (п. 3.3. Договору), відповідає приписам чинного законодавства України, принципу свободи договору, і є підставою для виникнення господарських зобов`язань.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту Позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками Позивача. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення зі сторони Відповідача.

У відповідності до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 917/877/17 згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Бездіяльність Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні зумовлює неможливість покупця послуг включення сум ПДВ до податкового кредиту, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, тобто зазначена сума, фактично, є збитками цієї особи.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, належним способом захисту для Позивача є саме звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №916/334/22, факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.

Частинами 5 та 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку суд керується висновками саме Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Приписами статті 623 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При цьому, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

При вирішенні спорів про відшкодування збитків доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією і негативними наслідками. Обов`язок доказування розподіляється таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини в заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Протиправна дія чи бездіяльність заподіювача тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками, та є невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Порушення обов`язку з реєстрації податкових накладних у встановлені законодавством строки з боку відповідача позбавили позивача можливості включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1 020 130,69 грн, що фактично є збитками цієї особи.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими (ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України).

Відповідач за зустрічним позовом не спростував доводів позивача, доказів реєстрації податкової накладної не надав.

Враховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими зустрічні позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 1 020 130,69 грн.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) 2 483 858 (два мільйони чотириста вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 83 коп. заборгованості за Договором оренди № 08/03-24 від 08.03.2024 та 29 806 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шість) грн 31 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Зустрічний позов задовольнити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063) 1 020 130 (один мільйон двадцять тисяч сто тридцять) грн 69 коп. збитків та 15 301 (п`ятнадцять тисяч триста одна) грн 96 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09.12.24.

Суддя А.О. Науменко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123633761
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —908/2000/24

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 14.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні