Повістка

від 04.12.2024 по справі 908/184/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/11/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Справа № 908/184/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/184/24

за позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита (вул. Патріотична, 70, кв. 22, м. Запоріжжя, 69000, ідентифікаційний номер юридичної особи 31075647)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство Діамант (вул. Максима Берлінського, 20, офіс 4, м. Київ, 04060, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516)

про визнання недійсним договору

за участю

від позивача (заявника): не прибув

представник відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, понесених Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма Аква Вита в сумі 25000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024, заяву передано до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.11.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.12.2024.

Представники сторін у судове засідання 04.12.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглянути заяву стосовно понесених витрат на професійну правничу допомогу за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита, суд

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.11.2024 оголошено вступну та резолютивну чистини рішення у справі № 908/184/24. Позовні вимоги Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство Діамант задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір про надання юридичних послуг № 01/01-2021 від 04.01.2021, укладений між Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма Аква Вита (вул. Патріотична, 70, кв. 22, м. Запоріжжя, 69000, ідентифікаційний номер юридичної особи 31075647) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство Діамант (вул. Максима Берлінського, 20, офіс 4, м. Київ, 04060, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство Діамант (вул. Максима Берлінського, 20, офіс 4, м. Київ, 04060, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516) на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита (вул. Патріотична, 70, кв. 22, м. Запоріжжя, 69000, ідентифікаційний номер юридичної особи 31075647) 3 028 (три тисяч двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 25 000 грн 00 коп.

У судовому засіданні 25.11.2024 позивач зазначив, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде подана до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/184/24 позивач просить суд стягнути з відповідача 25 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем до матеріалів справи надано копії:

- договору про надання правової допомоги № 17/07-23/1 від 17.07.2023;

- додаткової угоди № 23/01-24 від 23.01.2024 до договору № 17/07-23/1 про надання правової допомоги;

- ордеру серії АР № 1159210 від 23.01.2024;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АО-67 від 25.11.2024;

- опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 17/07-23/1 від 17.07.2023 у справі № 908/184/24.

Судом встановлено, що 17.07.2023 між Адвокатським об`єднанням «Аксіома» в особі Голови об`єднання (керуючого партнера) Гришка Івана Івановича (далі - Адвокатське об`єднання) та Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма Аква Вита (далі-Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 17/07-23/1 (далі договір).

Відповідно до. п. 1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно розділу 2 договору «Права та обов`язки адвокатського об`єднання» Адвокатське об"єднання, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

представляє інтереси КЛІЄНТА в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, перед будь-якими фізичними або юридичними особами, в судах усіх спеціалізацій та Інстанцій, визначених ст. 17, 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у Вищій раді правосуддя під час дисциплінарного провадження стосовно судді;

збирає відомості які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням цього договору шляхом звернення до відповідних органів, установ, організацій, підприємств, будь-яких фізичних чи юридичних осіб із адвокатськими запитами;

використовує засоби захисту прав та інтересів Клієнта, що передбачені законодавством України;

приймає участь в підготовці та юридичному оформленню договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання;

партнери Адвокатського об`єднання та/або адвокати, (виступаючи як захисники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних Інтересів Клієнта (його співробітників), у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України.

надає консультації, висновки, довідки з правових питань за запитом Клієнта;

інформує Клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві.

Відповідно до п. 2.2 договору для виконання визначених пунктом 2.1. цього договору зобов`язань Адвокатське об`єднання мав наступні права:

брати участь в судових засіданнях;

брати участь в провадженнях з розгляду дисциплінарної скарги щодо судді у Вищій раді правосуддя з усіма правами, що надані скаржнику, представнику скаржника;

знайомитись з усіма матеріалами судових справ та виконавчого провадження, в тому числі із записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них будь-які витяги, копії; подавати письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти журналу, протоколу або технічного запису судового засідання;

одержувати копії судових рішень, постанов, ухвал, вироків, постанов органів та посадових осіб державної виконавчої служби;

подавати будь-які докази, брати участь у дослідженні доказів;

подавати свої усні та письмові пояснення, доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу або виконавчого провадження; задавати питання іншим особам, які беруть участь у судовій справі або у виконавчому провадженні, а також свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; заявляти клопотання та відводи у судових процесах та виконавчому провадженні;

заперечувати проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб» які беруть участь у судовій або виконавчому провадженні;

змінювати підстави або предмет позовів, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог;

просити орган дізнання, слідчого або суд про вжиття заходів до забезпечення заявленого цивільного позову; підтримувати цивільний позов; подавати скарги на дїї особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або суду;

брати участь у провадженні виконавчих дій;

подавати заяви про перевірку та/або перегляд рішень, постанов, ухвал, вироків або ухвал інших документів суду в апеляційному, касаційному порядку, за нововияаленими, винятковими обставинами або в порядку виключного провадження;

підписувати, подавати та отримувати від імені Клієнта будь-які претензії, позови, скарги, апеляційні та касаційні скарги, заяви (в тому числі про відкриття виконавчого провадження), клопотання, відводи, листи, звернення, довідки, протоколи, декларації;

засвідчувати копії документів;

користуватись всіма Іншими процесуальними правами, наданими представнику, захиснику, позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, стягувачу або боржнику, цивільному позивачу або цивільному відповідачу Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4.1 договору правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт сплачує за погодженням сторін але не більш 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати за одну годину роботи адвоката.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським об`єднанням поштою та/або електронною поштою (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 4.5 договору Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

В акті, зазначеному в п. 4.4 договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами відповідного акта.

Додатковою угодою № 23/01-24 від 23.01.2024 Адвокатське об`єднання «Аксіома» та Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Аква Вита погодили вартість послуг за договором, а саме щодо представництва інтересів Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита в суді в розмірі 25 000 грн 00 коп.

Між сторонами підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АО-67 від 25.11.2024 та опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 17/07-23/1 від 17.07.2023 у справі № 908/184/24.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited" проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/20, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Так, предметом спору у цій справі є вимоги немайнового характеру.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд вважає за необхідне зазначити, що частиною третьою ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, підготовка детального опису робіт (наданих послуг) у даному випадку відповідає критеріям неминучості та необхідності, оскільки подання такого документу прямо передбачене положенням процесуального законодавства та вимагає певного часу для його підготовки.

За вказаних обставин та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, розмір заявленого до стягнення із відповідача у даній справі гонорару відповідає критерію розумності та співмірності.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Суд вважає встановленим, що відповідачем дотримані вимоги частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України в частині надання детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача, оскільки їх розмір, відповідно до статті 74 ГПК України, доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом враховано, що позовна заява та інші процесуальні заяві підписані адвокатом Гришко І.І.

Суд вважає встановленим, що позивачем дотримані вимоги частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України в частині надання детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 25 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

За вказаних обставин, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/184/24 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/184/24 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство Діамант (вул. Максима Берлінського, 20, офіс 4, м. Київ, 04060, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516) на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита (вул. Патріотична, 70, кв. 22, м. Запоріжжя, 69000, ідентифікаційний номер юридичної особи 31075647) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 09.12.2024.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова