Ухвала

від 04.12.2024 по справі 911/3151/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа № 911/3151/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейсагро»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Грейс Агро»

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Грейс Агро» ОСОБА_1

про припинення використання найменування та зобов`язання внести зміни до установчих документів

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейсагро» (ідентифікаційний код 40897058) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Грейс Агро» (ідентифікаційний код 45473191) та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Грейс Агро» ОСОБА_1 про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Грейс Агро» (ідентифікаційний код 45473191) припинити використання комерційного (фірмового) найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейсагро» (ідентифікаційний код 40897058), яким є слово «Грейсагро» та словосполучення «Грейс Агро», шляхом вилучення позначення (слів) «Грейс Агро» із його найменування;

- зобов`язання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Грейс Агро» ОСОБА_1 внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Грейс Агро» (ідентифікаційний код 45473191) в частині його найменування, а саме вилучити з найменування товариства позначення (слова) «Грейс Агро» та подати державному реєстратору, в порядку, встановленому чинним законодавством України, документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Вказані вимоги обґрунтовано тим, що 17.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейсагро» (ідентифікаційний код 40897058) зареєстровано як юридичну особу, яка на підставі виданого їй Міністерством економічного розвитку і торгівлі України свідоцтва №246571 на знаки для товрів і послуг для власної індивідуалізації під час своєї господарської діляносіт використовує знак «Grace Agro» та власну назву «Грейсагро», у тому числі і словосполучення «Грейс Агро».

Водночас, за доводами позивача, йому стало відомо, що 22.03.2024 в єдиному державному реєстрі зареєстровано юридичну особу (ідентифікаційний код 45473191) з назвою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Грейс Агро», яка згідно відомостей ЄДР має досить схожі та/або ідентичними з позивачем види господарської діяльності, що призводить до використання ділової репутації та популярності позивача, наслідком чого може стати змішування із господарською діяльністю позивача як одним із видів недобросовісної конкуренції у розумінні статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, статті 173 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейсагро» не містить пояснень щодо наявності підстав для об`єднання в одній позовній заяві вимог спрямованих як до юридичної особи, так і до фізичної особи, яка не є підприємцем, у розрізі пункту 14 частини 1 статті 20, статті 173 ГПК України.

Водночас, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейсагро» не містить пояснень стосовно того, яка з двох позовних вимог є основною, а яка похідною.

У розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно пунктів 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення вказаних процесуальних норм позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейсагро» не містить пояснень щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, зокрема, шляхом зобов`язання учасника товариства - фізичної особи, без ідентифікуючих її серед інших осіб відомостей (реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта), внести зміни до установчих документів ТОВ «Актив Грейс Агро» (ідентифікаційний код 45473191) та зерєструвати такі зміни, з урахуванням того, що учасник товариства та/або особа, яка виконує функції управлінням товариства, може змінитися у будь-який час.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

- оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Дзуса Віктора Миколайовича без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейсагро» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень стосовно наявності підстав для об`єднання в одній позовній заяві вимог спрямованих як до юридичної особи, так і до фізичної особи, яка не є підприємцем, у розрізі пункту 14 частини 1 статті 20, статті 173 ГПК України;

2) письмових пояснень стосовно того, яка з двох заявлених вимог є основною, а яка похідною від основної вимоги;

3) письмових пояснень щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, зокрема шляхом зобов`язання учасника товариства - фізичної особи, без ідентифікуючих її серед інших осіб відомостей (реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта), внести зміни до установчих документів ТОВ «Актив Грейс Агро» (ідентифікаційний код 45473191) та зерєструвати такі зміни, з урахуванням того, що учасник товариства та/або особа, яка виконує функції управлінням товариства, може змінитися у будь-який час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема