Ухвала

від 09.12.2024 по справі 913/479/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/479/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до відповідача Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне, Сєвєродонецький район, Луганська область,

про стягнення 916048 грн 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення 916 048 грн 39 коп., з яких зокрема сума основного боргу 578 692 грн 85 коп., пеня 109 826 грн 14 коп., три відсотки річних 44845 грн 97 коп., інфляційні втрати 182 683 грн 43 коп. за договором постачання природного газу від 09.11.2021 №11-1087/21-БО-Т.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вказаного договору з оплати поставленого природного газу у грудні 2021 року, січні 2022 - лютому 2022 року.

Оскільки відповідач оплату за поставку природного газу здійснив не в повному розмірі, утворилась заборгованість у сумі 578 692 грн 85 коп. за поставлений газ у грудні 2021 та січні лютому 2022 року, за стягненням якої позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати за поставку природного газу за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у формі пені 109 826 грн 14 коп., трьох відсотків річних 44845 грн 97 коп. грн та інфляційних втрат у розмірі 182 683 грн 43 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Ухвалою суду від 04.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала через електронний суд отримана позивачем 04.12.2024.

Від позивача 05.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків, у встановлений судом строк та у якій виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2024.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд доходить висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем до стягнення заявлено суму 916048 грн 39 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі №913/479/24 має бути відкрито у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 165, 176, 232 234, 247 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2025 року о 10:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

4. Довести до відома відповідача, що у відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачу слід подати до суду докази його надіслання позивачу з усіма додатками.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Злепко