Ухвала

від 03.12.2024 по справі 914/2133/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 914/2133/24

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:ОСОБА_1 про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Заявника (боржника):Сальо Р. М. присутній особисто, Жук Р. С. адвокатКредитора:ТзОВ «Ескроу Капітал» - Войціховський А. В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2371 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Зазначена заява подана з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання боржника.

Єдиним забезпеченим кредитором ОСОБА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (ідентифікаційний код 42136722).

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.09.2024 р.

23.09.2024 р. до суду за вх. № 23162/24 від ТзОВ «Ескроу Капітал» надійшла заява про продовження строку для подання заперечень.

24.09.2024 р. до суду за вх. 23203/24 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 24.09.2024 р.

Ухвалою суду від 24.09.2024 р. продовжено ТзОВ «Ескроу Капітал» строк для подання заперечень; підготовче засідання суду відкладено на 08.10.2024 р.

07.10.2024 р. до суду за вх. № 24178/24 від ТзОВ «Ескроу Капітал» надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному відзиві кредитор стверджує, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, а тому просить відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

В підготовчому засіданні 08.10.2024 р. оголошено перерву до 15.10.2024 р.

15.10.2024 р. до суду за вх. № 24926/24 від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він заперечує доводи ТзОВ «Ескроу Капітал», викладені у відзиві на заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

15.10.2024 р. до суду за вх. № 24982/24 від ТзОВ «Ескроу Капітал» надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.10.2024 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про витребування доказів; витребувано у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» докази; підготовче засідання відкладено на 14.11.2024 р.

13.11.2024 р. до суду за вх. № 27506/24 від ТзОВ «Ескроу Капітал» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 18.10.2024 р. № 2430 з додатками.

В підготовчому засіданні 14.11.2024 р. оголошено перерву до 21.11.2024 р.

18.11.2024 р. до суду за вх. № 27805/24 від КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» надійшло повідомлення від 29.10.2024 р. № 254 щодо зареєстрованого станом на 31.12.2012 р. права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

21.11.2024 р. до суду за вх. № 28205/24 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення щодо права власності на 1/8 квартири у м. Трускавець. До вказаних пояснень додано уточнені декларації про майновий стан боржника.

В підготовчому засіданні 21.11.2024 р. оголошено перерву до 03.12.2024 р.

Заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність обґрунтована тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед єдиним забезпеченим кредитором - ТзОВ «Ескроу Капітал», яка виникла до дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання боржника. ОСОБА_1 стверджує, що теперішній рівень його доходу не дозволяє йому виконати свої зобов`язання перед кредитором, які, на даний час становлять суму, що значно перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому боржник звертається до Господарського суду з цією заявою. ОСОБА_1 зазначає, що його заборгованість перед ТзОВ «Ескроу Капітал» за кредитним договором від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007 становить 994284,11 грн. та підтверджується відповідними судовими рішеннями. ОСОБА_1 працює на посаді «Лікар-Стоматолог» у ПП «Персона-Люкс Дент». Згідно довідки ПП «Персона-Люкс Дент» № 6 від 03.07.2024 р. за шість місяців 2024 року заробітна плата ОСОБА_1 становить 48300,00 грн. з яких було стягнуто податків та зборів до бюджету 9418,50 грн. та нараховано до виплати ОСОБА_2 38881,50 грн. У власності ОСОБА_1 немає жодних транспортних засобів, іншого нерухомого майна, окрім квартири, яка перебуває в іпотеці чи іншого цінного майна, корпортативних прав, цінних паперів або іншого майна, яке б мало значну цінність. ОСОБА_1 не одружений, проживає один, без дітей та інших членів сім`ї.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ТзОВ «Ескроу Капітал» вказує, що на його думку боржник намагається ввести суд в оману щодо дійсної суми заборгованості, оскільки рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017 р. у справі 464/8390/16-ц встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007 становить 30041,56 дол. США, що станом на момент розгляду справи в 2017 році становило 770493,90 грн. Однак, враховуючи положення п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, розмір грошових вимог слід визначати в національній валюті за курсом НБУ на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Кредитор зазначає, що у проекті плану реструктуризації зазначено, що загальна вартість кредиту за кредитним договором була визначена в розмірі 80943,61 дол. США, 26745,98 дол. США погашено, звідси логічний розрахунок залишку суми боргу в дол. США - 54197,63, однак боржник всупереч п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства розраховує суму боргу не в національній валюті за курсом, встановленим НБУ на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а в розмірі заборгованості станом на 2017 рік та по курсу НБУ станом на 2017 рік. Також, ТзОВ «Ескроу Капітал» зазначає, що має вимоги до боржника як забезпечені так і вимоги не забезпечені заставою, тобто відсутній факт наявності лише одного забезпеченого кредитора адже в боржника наявні грошові зобов`язання перед ТзОВ «Ескроу Капітал» і не забезпечені заставою. ТзОВ «Ескроу Капітал» вказує, що із реєстру судових рішень вбачається стягнення із боржника заборгованості в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» за судовими наказами від 24.05.2021р. у справі № 464/2530/21 на загальну суму 14243,76 грн. та за наказом від 09.01.2023 р. у справі № 464/6342/22 на загальну суму 11057,49 грн., що свідчить про регулярне боргування боржником коштів в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго». Із застосунку «Приват24» кредитору стало відомо про наявність заборгованості за адресою АДРЕСА_2 , а саме заборгованість перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» на суму 9743,40 грн., перед ТзОВ «Домофонсервіс» на суму 2463,00 грн., перед ОСББ «Антонича 30» на суму 1438,50 грн. та перед ГК Нафтогаз України. Таким чином, ТзОВ «Ескроу Капітал» стверджує, що в даному випадку відсутній факт наявності лише одного кредитора вимоги якого забезпечені заставою, адже наявні щонайменше п`ять кредиторів вимоги яких не забезпечені заставою про яких боржник не зазначив в заяві. Кредитор зазначає, що декларації про майновий стан боржника взагалі не містять відомостей про будь-яку заборгованість боржника перед будь-якими особами в тому ж числі заборгованості забезпеченої заставою, що свідчить про недобросовісність боржника при їх заповненні. ТзОВ «Ескроу Капітал» вказує, що боржником як мінімум не повідомлено даних його батьків та дітей, а також не надано доказів того, що з ним спільно не проживають особи без факту їх реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . Боржником не доведено змістом заяви та належними і допустимими доказами відсутність у нього членів сім`ї які підлягають включенню до декларацій про майновий стан. Також, на думку кредитора, є всі підстави стверджувати про приховування боржником реальних доходів та реального майнового стану, про що свідчить понесені боржником судові витрати впродовж 2023-середини 2024 року. ТзОВ «Ескроу капітал» вказує, що не погоджує проведеної боржником оцінки вартості квартири, оскільки згідно отриманої 03.10.2024 р. довідки про оціночну вартість квартири з Фонду державного майна України вартість квартири становить 2240887,72 грн., що майже на 40% більше ніж запропоновано замовленим боржником експертом. Також, кредитор вказує, що в проекті плану реструктуризації зазначено суму яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, яка є меншою одного прожиткового мінімуму, отже такий план реструктуризації не відповідає вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства. На переконання ТзОВ «Ескроу капітал», зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до абз. 4 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Розглянувши матеріали справи, план реструктуризації боргів, заперечення кредитора, суд встановив таке.

01.11.2007 р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») укладено Кредитний договір № ML-600/200/2007, за умовами якого ОСОБА_2 отримано в кредит грошові кошти в сумі 30000,00 доларів США на придбання квартири загальною площею 40,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_3 .

01.11.2007 р. ОСОБА_1 придбав квартиру загальною площею 40,1 м. кв. за адресою АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 01.11.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки № ML-600/200/2007, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського ноторіального округу Новосад О. П., зареєстрований в реєстрі за № 7238, відповідно до умов якого Банку передано в іпотеку квартиру загальною площею 40,1 м. кв. за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку з різким зростанням курсу долара США відносно гривні, у ОСОБА_1 не було фінансової можливості своєчасно та повністю погасити кредит і виникла заборгованість за вказаним Кредитним договором.

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вказаним Кредитним договором.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017 р. у справі № 464/8390/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007: по тілу кредиту - 669833,23 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам 100660, 67 грн., а всього у розмірі 770493 грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 11557,41 грн.

На виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 54612381 з примусового виконання виконавчого листа № 464/8390/16-ц виданого 03.03.2017 р. Сихівським районним судом м. Львова, про: стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . Загальна сума стягнення - 770493,90 грн. та 11557,41 грн.

03.03.2017 р. в межах вказано виконавчого провадження органами ДВС було накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_1 в тому числі і на нерухоме майно.

Як стверджує заявник, в межах даного виконавчого провадження органами ДВС вчиняються виконавчі дії, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема протягом тривалого часу з заробітної плати ОСОБА_1 відбувається стягнення заборгованості в розмірі 20 % від доходу боржника

06.08.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Ескроу Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив на користь ТзОВ «Ескроу Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007.

У 2022 році ТзОВ «Ескроу Капітал» звернулося до Сихівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України (втрат від інфляції та 3% річних) в загальній сумі 684294,90 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2023 р. у справі № 464/5240/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Ексроу Капітал» інфляційні витрати за період з 01.11.2019 р. по 24.02.2022 р. у розмірі 125676 грн. 05 коп.; 3 % річних за період з 01.11.2019 р. по 24.02.2022 р. в розмірі 46576 грн. 35 коп., а всього 172252 грн. 40 коп. Стягнуто з Саля Р. М. на користь ТзОВ «Ексроу Капітал» судові витрати в розмірі 4003,12 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 р. рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2023 р. у справі № 464/5240/22 змінено. Позов ТзОВ «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Ексроу Капітал» інфляційні витрати за період з 01.11.2019 р. по 16.03.2022 р. в розмірі 161473,92 грн. та 3 % річних за період з 01.11.2019 р. по 16.03.2022 р. в розмірі 47622,39 грн., а всього 209096,36 грн. Стягнуто з Сальо Р. М. на користь ТзОВ «Ексроу Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3136,44 грн. Стягнуто з ТзОВ «Ексроу Капітал» на користь Сальо Р. М. 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 працює на посаді «Лікар-Стоматолог» у ПП «Персона -Люкс Дент», однак теперішній рівень доходів боржника не дозволяє йому виконати свої зобов`язання перед кредитором, які, на даний час становлять суму, яка значно перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому боржник звертається до Господарського суду з цією заявою, з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у боржника - ОСОБА_1 наявна заборгованість перед єдиним кредитором - ТзОВ «Ексроу Капітал», що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання боржника.

Пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.

Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

У разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

У вказаному плані реструктуризації зазначено таке.

Заборгованість ОСОБА_1 становить 994284,11 грн. (з яких: 669833,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 100660,67 грн. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 161473,92 грн. - інфляційні витрати; 47622,39 грн. - 3 % річних; 14693,85 грн. судові витрати у позовному провадженні). Вказана заборгованість підтверджується рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017 р. у справі № 464/8390/16-ц та постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 р. у справі № 464/5240/22.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 01.05.2024 р., ринкова вартість квартири загальною площею 40,1 м. кв. за адресою АДРЕСА_3 , що забезпечує вимоги кредитора - ТзОВ «Ексроу Капітал» становить 1438000,00 грн.

У зв`язку з тим, що ринкова вартість квартири є більшою ніж сума заборгованості перед забезпеченим кредитором, вимоги забезпеченого кредитора підлягають погашенню у розмірі заборгованості без врахування ринкової вартості квартири.

Згідно з інформації, яка надана АТ «ОТП Банк» 22.02.2024 р. за період з 01.11.2007 р. по 06.08.2021 р. ОСОБА_1 сплачено за кредитним договором від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007 загальну суму 26745, 98 дол. США.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007 загальна вартість кредиту за вказаним кредитним договором була визначена у розмірі 80943,61 дол. США.

Враховуючи той факт, що за час дії кредитного договору ОСОБА_1 погасив 26745,98 дол. США, що становить 33,04 % від загальної вартості кредиту за кредитним договором від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007, відтак, відповідно до абз. 10 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги забезпеченого кредитора у розмірі 994284,11 грн. підлягають зменшенню на 33,04 % та становлять 665772,65 грн.

При проведені розрахунків майбутніх щомісячних платежі по плану реструктуризації при реструктуризації суми 665772,65 грн. на 15 років з нарахуванням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт (на даний час становить 13,5% річних), ОСОБА_1 повинен буде сплачувати перші 29 місяців більше 10000 грн. в місяць.

Згідно Довідки ПП «Персона-Люкс Дент» № 6 від 03.07.2024 р. за шість місяців 2024 року заробітна плата ОСОБА_1 становить 48300,00 грн., з яких було стягнуто податків та зборів до бюджету 9418,50 грн. та нараховано до виплати ОСОБА_2 38881,50 грн.

При цьому з вказаних коштів було стягнуто 20 % в межах виконавчого провадження, а саме суму 7776,30 грн. відтак виплачено ОСОБА_1 31105,20 грн.

Заробітна плата ОСОБА_1 за січень - березень 2024 року становить 7700,00 грн. на місяць, а за період з березня по червень 2024 року - заробітна плата становить 8400,00 грн. на місяць.

Згідно Індивідуальних відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29 серпня 2024 року, ОСОБА_1 постійно працює та отримує заробітну плату за останній період у розмірі 8400,00 грн. на місяць.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

У власності ОСОБА_1 немає жодних транспортних засобів, іншого нерухомого майна, окрім квартири, яка перебуває в іпотеці чи іншого цінного майна, корпортативних прав, цінних паперів або іншого майна, яке б мало значну цінність.

Щодо 1/8 квартири у м. Трускавець, ОСОБА_1 стверджує, що вказана квартира була приватизована у 2001 році згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всіма особами, які були на той час прописані у зазначеній квартирі. З 2003 року ОСОБА_1 постійно проживає у м. Львові та з вказаного часу не користується квартирою у м. Трускавець. Після смерті батьків боржника, така квартира перейшла у власність (користування) сестри боржника.

ОСОБА_1 не одружений, проживає один, без дітей та інших членів сім`ї, що підтверджується довідкою ОСББ «Антонича 30» від 07 липня 2024 р.

У ОСОБА_1 недостатньо доходів для виконання умов реструктуризації, передбачених планом реструктуризації боргів боржника, згідно п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з тим, що боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації у розмірі половини мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України.

Щодо тверджень ТзОВ «Ескроу Капітал», що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007 слід визначати в національній валюті за курсом НБУ на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а не за судовими рішеннями, якими визначено заборгованість в національній валюті, суд зазначає таке.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017 р. у справі № 464/8390/16-ц та постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 р. у справі № 464/5240/22 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007 становить 770493,90 грн., з яких: 669833,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 100660,67 грн. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам.

Отже, судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007 в національній валюті.

На переконання суду, у зв`язку із визначенням судовими рішеннями розміру заборгованості боржника в національній валюті, відсутні підстави для зміни розміру такої заборгованості та визначення розміру заборгованості в національній валюті за курсом НБУ на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 08.12.2022 р. у справі № 921/542/20 наведено такі висновки.

Щодо поширення приписів пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ на заборгованість боржника, що виникла з кредиту в іноземній валюті, забезпеченого іпотекою квартири або житлового будинку, підтверджену судовим рішенням, яким її стягнуто з боржника в гривнях:

Тлумачення абзацу першого пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ свідчить, що, визначаючи кваліфікуючою ознакою «заборгованість фізичної особи за кредитом в іноземній валюті» як умову застосування щодо боржника процедури реструктуризації за правилами, закріпленими в цій нормі, законодавець не пов`язує наявність такої заборгованості ані з необхідністю її підтвердження судовим рішенням у справі, ані із заходами її стягнення з боржника в примусовому порядку.

Для цілей реструктуризації заборгованості фізичної особи на умовах, встановлених пунктом 5розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, визначальною ознакою кваліфікації такої заборгованості фізичної особи є природа її утворення: виникнення заборгованості у боржника за кредитом згідно з договором, укладеним сторонами в іноземній валюті.

Вирішення судом спору та ухвалення рішення про стягнення заборгованості в гривнях за валютним кредитом, не змінює підстав виникнення і природи відповідного боргу: виникнення його за договором кредиту в іноземній валюті.

Щодо тверджень ТзОВ «Ескроу Капітал», що у нього наявні вимоги до боржника як забезпечені так і вимоги не забезпечені заставою, суд зазначає, що всі вимоги кредитора виникли у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 01.11.2007 р. № ML-600/200/2007.

Щодо тверджень ТзОВ «Ескроу Капітал» про наявність у ОСОБА_1 інших боргів, зокрема по оплаті комунальних послуг, а отже і наявність інших кредиторів, суд зазначає, що ТзОВ «Ескроу Капітал» не надано належних та допустимих доказів в підтвердження зазначеного. Покликання кредитора на застосунку «Приват24» не може бути належним доказом. Щодо судових наказів про стягнення заборгованості на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», то така заборгованість погашена боржником, що підтверджується відповідною довідкою ЛМКП «Львівтеплоенерго». Також боржником додано до матеріалів справи довідки ТзОВ «Домофон сервіс» та ОСББ «Антоновича 30» яким підтверджується відсутність заборгованості. Отже, твердження ТзОВ «Ескроу Капітал» про наявність у ОСОБА_1 інших кредиторів спростовується матеріалами справи.

Щодо тверджень ТзОВ «Ескроу Капітал» про приховування боржником реальних доходів та реального майнового стану, суд зазначає, що вказане твердження є лише припущенням кредитора. ТзОВ «Ескроу Капітал» не додано доказів на підтвердження зазначеного. Натомість боржником надано довідку про доходи та індивідуальні відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які підтверджують доходи боржника.

Щодо тверджень ТзОВ «Ескроу Капітал» про непогодження оцінки ринкової вартості квартири, суд зазначає, що у даному випадку ринкова вартість квартири не враховується при реструктуризації вимог кредитора, оскільки ринкова вартість квартири є більшою за суму заборгованості за кредитним договором, а тому вимоги забезпеченого кредитора підлягають погашенню у розмірі заборгованості без врахування ринкової вартості квартири.

Відтак, зважаючи на наведені обставини, які вказують на ознаки неплатоспроможності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд зазначає, що у ОСОБА_1 недостатньо доходів для виконання умов реструктуризації. ОСОБА_1 не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора - ТзОВ «Ескроу Капітал» на умовах п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання ОСОБА_1 , суд відмовляє у затвердженні плану реструктуризації боргів та встановлює ОСОБА_1 мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації у розмірі 4000 грн. (половина мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України) протягом 15 років (180 місяців).

При цьому суд зазначає, що у разі виконання ОСОБА_1 реструктуризованого зобов`язання, будуть погашені вимоги ТзОВ «Ескроу Капітал» у розмірі 720000 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 113, 115, 119, 120, 121, п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 914/2133/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ).

2.Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Відмовити в затвердженні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), доданому до заяви про відкриття про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5.Встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мінімальну суму виконання плану реструктуризації у розмірі 4000 грн. 00 коп. щомісячно до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання у розмірі 720000 грн. 00 коп.

6.Зобов`язати боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку повного погашення реструктуризованого зобов`язання, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів, у відповідності до вимог ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала складена 09 грудня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.