Рішення

від 27.11.2024 по справі 920/529/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.2024м. СумиСправа № 920/529/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справа № 920/529/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР РАДІО СИСТЕМИ (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17,18, код ЄДРПОУ 21127420)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ВУЛИК-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32, код ЄДРПОУ 40464397),

про усунення перешкод,

за участю представників:

від позивача Потураєв С.Є.;

від відповідача Тимошенко О.Є.;

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову, короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

1.1. У травні 2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди з боку ОСББ Вулик-32 у доступі до інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні лінії ТОВ Технічний центр Радіо Системи (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № 2467 від 16.08.2024).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно чинить перешкоди позивачу у доступі до об`єкту інфраструктури. Позивач належним чином виконує умови договору № 26544 від 01.08.2016 Про надання послуг з права доступу до інфраструктури з відповідними додатковими угодами та з врахуванням щорічної зміни розміру мінімальної заробітної плати, яка використовується для розрахунку плати за доступ. З часу укладання додаткової угоди № 3 від 23.12.2020р. зміни до договору не вносились, договір не припинявся достроково тощо. Позивач сплачує за доступ до елементів інфраструктури з розрахунку 3% розміру мінімальної заробітної плати на початок кожного року для будинків від 101 до 160 квартир.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 09.05.2024 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав позивачу десятиденний з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення (касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення).

1.4. Згідно заяви (вх. № 1406 від 13.05.2024) позивач, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надав докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення, що підтверджується копіями поштової накладної № 4002203249338 від 10.05.2024, фіскальних чеків від 10.05.2024, опису вкладення у цінний лист від 10.05.2024.

1.5. Ухвалою від 14.05.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/529/24, призначив підготовче засідання на 17.06.2024, 11:00.

1.6. Відповідач подав суду клопотання про усунення перешкод у доступі до інформації (вх. № 2727 від 10.06.2024), відзив на позовну заяву (вх. № 3435 від 17.06.2024), відповідно до якого проти позову заперечує та зауважує, що позивач не сплачує внески до ОСББ у розмірі 5% за доступ до інфраструктури, тому відповідач не вбачає зі свого боку порушень Законів України та умов договору № 26544 від 01.08.2016.

1.7. У судовому засіданні 17.06.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в судовому засіданні до 24.07.2024, 10:00.

1.8. Позивач подав суду відповідь на відзив (вх. № 1932 від 02.07.2024), відповідно до якого зауважує, що розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу визначається у розмірі 3 % розміру мінімальної заробітної плати для будинків від 101 до 160 квартир. Проте, відповідач наполягає на доданні до квартир у будинку № 32 14 приміщень юридичних осіб, які не є квартирами, і застосувати розрахунок у розмірі 5% за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, що суперечить Закону.

1.9. Відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4036 від 17.07.2024), відповідно до якого вказує, що акти наданих послуг між сторонами у 2024 не підписувалися, договір між сторонами розірваний, позивача повідомлено про його зобов`язання відключити своє обладнання та його демонтаж, проте, позивач, і далі продовжує надавати свої послуги на інфраструктурі відповідача.

1.10. У судовому засіданні 24.07.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.08.2024, 10:30.

1.11. До суду надійшла заява від 06.08.2024 ТОВ Технічний центр Радіо Системи про забезпечення позову (вх. № 3560 від 07.08.2024), відповідно до якої позивач просив суд винести ухвалу про забезпечення позову, якою, до винесення рішення у справі судом і набрання ним законної сили, заборонити посадовим особам ОСББ Вулик-32 або будь-яким іншим особам вчиняти дії з відключення від електропостачання струмоприймачів позивача в першому та четвертому під`їздах будинку № 32 по вул. Харківській у м. Суми, які живлять технічні засоби позивача, що розміщені на елементах інфраструктури об`єкта доступу за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 32 та заборонити втручатись у роботу електронного комунікаційного обладнання позивача, що розміщені на елементах інфраструктури об`єкта доступу за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 32.

1.12. Позивач подав додаткові пояснення у справі (вх. № 2467 від 16.08.2024), відповідно до яких уточнив позовні вимоги та просить суд усунути перешкоди з боку ОСББ Вулик-32 у доступі до інфраструктури будинку шляхом зобов`язання ОСББ Вулик-32 не чинити перешкоди ТОВ Технічний центр Радіо Системи у доступі інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні лінії ТОВ Технічний центр Радіо Системи.

1.13. Відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та заперечення на заяву позивача про забезпечення позову (вх. № 3736 від 16.08.2024).

1.14. Позивач подав додаткові пояснення у справі (вх. № 3781 від 19.08.2024) та клопотання про витребування доказів (вх. № 2486 від 19.08.2024).

1.15. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 05:36 у Сумській області а оголошена повітряна тривога, яка тривала на час призначення судового засідання (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 19.08.2024 о 10:30 не відбулось. Ухвалою від 19.08.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 20.08.2024, 11:00.

1.16. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:24 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, яка тривала на час призначення судового засідання (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 20.08.2024 об 11:00 не відбулось. Ухвалою від 20.08.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 28.08.2024, 14:00.

1.17. Ухвалою від 20.08.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви ТОВ Технічний центр Радіо Системи про забезпечення позову (вх. № 3560 від 07.08.2024).

1.18. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та витребування статуту ОСББ Вулик -32 (вх. № 2549 від 27.08.2024).

1.19. Ухвалою від 28.08.2024 Господарський суд Сумської області постановив клопотання ТОВ Технічний центр Радіо Системи про витребування документів у справі (вх. № 2486 від 19.08.2024) задовольнити. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ВУЛИК-32 (в редакції чинній на час укладення договору між сторонами та зі змінами на час розгляду справи). Докази надати до 11.09.2024. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2024, 14:30.

1.20. Відповідач подав суду копію статуту ОСББ Вулик-32 (лист вх.. № 5130 від 09.09.2024).

1.21. Позивач подав додаткові пояснення у справі (вх. № 2691 від 10.09.2024) щодо статуту ОСББ Вулик-32 та повноважень правління відповідача.

1.22. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:18 до 15:06 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 11.09.2024 не відбулось. Ухвалою від 11.09.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 12.09.2024, 14:30.

1.23. Відповідач подав суду заперечення на додаткові пояснення позивача (вх. № 5200 від 12.09.2024).

1.24. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, підтримання позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення (вх. № 5201 від 12.09.2024).

1.25. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:18 до 20:14 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 12.09.2024 не відбулось. Ухвалою від 12.09.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 20.09.2024, 11:30.

1.26. Відповідач подав клопотання (вх. № 4154 від 17.09.2024), у якому просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки договір № 26544 від 01.08.2016 закінчив свою дію та відповідач не має наміру його продовжувати. Відповідач подав виписку з протоколу № 5/П засідання правління ОСББ Вулик-32 від 01.08.2016 на підтвердження повноважень голови правління на укладення, зміну, продовження строку дії, припинення та розірвання договорів від імені об`єднання.

1.27. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, заперечення проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 2804 від 20.09.2024).

1.28. Ухвалою від 20.09.2024 Господарський суд Сумської області постановив прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 2467 від 16.08.2024), заяву відповідача про долучення копії статуту (вх. № 5130 від 09.09.2024), заперечення відповідача на додаткові пояснення (вх. № 5200 від 12.09.2024), клопотання відповідача в частині подання доказів (вх. № 4154 від 17.09.2024). Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 09.10.2024, 10:30.

1.29. Ухвалою від 09.10.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 04.11.2024, 14:00.

1.30. У судовому засіданні 04.11.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 27.11.2024, 12:30.

1.31. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що, на час розгляду справи, відповідачем не усунено перешкоди у доступі до інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні лінії ТОВ Технічний центр Радіо Системи.

Представник відповідача з`явився у судове засідання 27.11.2024 після виходу суду з нарадчої кімнати.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. Позивач - ТОВ «ТЦ РАДІО СИСТЕМИ» є суб`єктом господарської діяльності та надає послуги у сфері проводного та безпровідного електрозв`язку, супутникового електрозв`язку, будівництві споруд електропостачання та телекомунікацій тощо.

2.2. 01.08.2016 між ТОВ «ТЦ РАДІО СИСТЕМИ» (Замовник) та ОСББ «ВУЛИК-32» (Виконавець) укладений Договір № 26544 про надання послуг з права доступу до інфраструктури.

Предметом даного Договору є надання права доступу до інфраструктури, що включає у себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівлі та споруд для реалізації прав споживачів на отримання телекомунікаційних послуг. Разом із розміщенням телекомунікаційного обладнання Замовнику надається право користування каналами, нішами, замоноліченими трубами, трубами-стояками, закладними деталями, шафами для електропроводок в будинку, прокладати телекомунікаційні мережі, які з`єднуватимуть розміщене телекомунікаційне обладнання з абонентським обладнанням, а також телекомунікаційне обладнання між собою.

2.3. Згідно п. 4.2.1. Договору Виконавець зобов`язаний надавати Замовнику та уповноваженим особам безперешкодний доступ до всіх діючих сегментів телекомунікаційних мереж Замовника.

2.4. Згідно п. 5.1. Договору за надання Виконавцем права доступу до інфраструктури Замовник виплачує Виконавцю винагороду, яка становить 80,00 грн. без ПДВ за місяць.

2.5. Згідно п. 6.1. Договору термін дії Договору з 01.08.2016 до 31.07.2017.

Термін дії Договору продовжується на кожний наступний строк на тих самих умовах, якщо жодна зі Сторін не заявить письмово іншій Стороні про своє небажання продовжити дію Договору не менше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку його дії (п. 6.2. Договору).

2.6. Зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками Сторін (п. 8.3, п. 8.4. Договору).

2.7. Згідно Додатку № 2 до Договору № 26544 Виконавець надає Замовнику право доступу до інфраструктури для розміщення технічних телекомунікацій Замовника на нижчезазначених Об`єктах: вул. Харківська, буд. 32, загальна кількість квартир (домогосподарств) становить 160, кількість телекомунікаційних шаф - 2, кількість поверхів - 9, кількість під`їздів - 5.

2.8. 22.03.2019 відповідач звернувся до позивача листом № 32 з пропозицією укласти додаткову угоду №1 від 22.03.2019 до Договору № 26544 про зміну розміру внеску до 180 грн./місяць.

2.9. 25.03.2019 позивач надав відповідь № 052 відповідачу про відхилення пропозиції та прохання працювати на умовах, визначених договором, а саме: 80 грн./місяць.

2.10. 28.03.2019 між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору № 26544 про надання послуг з права доступу до інфраструктури, відповідно до якої за надання доступу до інфраструктури Замовник сплачує 100 грн. без ПДВ на місяць, за надання права транзиту кабельних ліній Замовник сплачує 0,1 від сплати за доступ до інфраструктури, що становить 10 грн. без ПДВ на місяць.

2.11. 01.01.2020 між сторонами була укладена додаткова угода № 2 до договору № 26544 про надання послуг з права доступу до інфраструктури, відповідно до якої за надання доступу до інфраструктури Замовник сплачує 141 грн 69 коп. на місяць, ПДВ не передбачено. За надання права транзиту кабельних ліній Замовник сплачує 0,1 від сплати за доступ до інфраструктури, що становить 14 грн 17 коп. на місяць за кожну лінію, ПДВ не передбачено.

2.12. 23.12.2020 між сторонами була укладена додаткова угода № 3 до договору № 26544 про надання послуг з права доступу до інфраструктури, відповідно до якої за надання доступу до інфраструктури Замовник сплачує 200 грн 00 коп. за місяць, ПДВ не передбачено. За надання права транзиту кабельних ліній Замовник сплачує 0,1 від сплати за доступ до інфраструктури, що становить 20 грн на місяць за кожну лінію.

2.13. Листом № 29 від 08.12.2023відповідач звернувся до позивача з пропозицією, у зв`язку зі змінами розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2024, надіслати на погодження додаткову угоду № 4 до Договору № 26544.

2.14. 08.12.2023 листом № 30 відповідач повідомив, що у зв`язку із запланованими ремонтно - будівельними роботами по відновленню конструктивних елементів технічних поверхів будинку, елементів інфраструктури доступу та приведення до ладу інфраструктури розподільної мережі електронних комунікацій, Договір №26544 з ТОВ ТЦ Радіо системи на 2024 рік не пролонгується. З посиланням на п.6.2 Договору відповідач повідомив, що строк дії договору припиняється з 08.01.2024.

2.15. У відповідь на листи № 29 та №30 від 08.12.2023 позивач надіслав відповідачу лист № 103 від 15.12.2023, відповідно до якого повідомив, що розрахунок плати за доступ до елементів інфраструктури багатоквартирних будинків повинен відповідати ч.3 та ч.7 ст. 17 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» та Методиці визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.09.2018 № 247. А саме, розмір періодичної плати враховує як наявність додаткових витрат власника об`єкта інфраструктури так і кількість всіх замовників-операторів (провайдерів), які використовують одну й ту саму інфраструктуру об`єкту. Оскільки Товариство обслуговує у будинку 12 абонентів, а розрахунок відповідача у додатковій угоді № 4 виконаний не у відповідності до законодавства та методики, позивач не підписував додаткову угоду, та попередив відповідача пор відповідальність за вчинення незаконних дій щодо втручання в роботу телекомунікаційного обладнання.

2.16. 03.01.2024 відповідач листом №1 знову повідомив, що на 2024 рік договір № 26544 не пролонгується, тому просив на 8-9 січня 2024 року направити фахівців для відключення електронного комутаційного обладнання Товариства та погодження подальшого демонтажу комутаційних приладів з елементів інфраструктури будинку.

2.17. 08.01.2024 позивач надав відповідь на листи № 29, № 30 та №1 відповідача, у якій вказав на порушення з боку відповідача законодавства, а також що товариство не вбачає об`єктивних та законних підстав для розірвання договору № 26544 від 01.08.2016, попередив керівника відповідача про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил охорони телекомунікаційних мереж та перешкоджання господарській діяльності товариства.

2.18. 12.01.2024 листом № 2 відповідач звернувся до позивача з повідомленням, що відповідно до його листів № 30 та № 1 Договір № 26544 припинив свою дію, просив попередити споживачів про перехід до інших надавачів послуг, просив надати перелік споживачів послуг Товариства. Відповідач також просив до 26.01.2024 направити спеціалістів для відключення обладнання, а у разі неправлення спеціалістів - відключення обладнання самостійно.

2.19. 01.02.2024 відповідач направив листа № 7, в якому просив, для врегулювання розбіжностей, укласти додаткову угоду № 5 від 01.01.2024 та надіслати підписану угоду на електронну пошту до 09.02.2024. В разі непогодження угоди інформує, що перебування обладнання є неправомірним ще з 08.01.2024.

2.20. Листом № 017 від 02.02.2024 позивач повідомив керівника ОСББ та абонентів, що Договір № 26544 від 01.08.2016 діє до 31.07.2024, оскільки у позивача є діючі договори зі споживачами електронних комунікаційних послуг. Позивач попередив відповідача, що власник інфраструктури об`єкта доступу не має права розірвати договір з доступу без згоди замовника або відмовити йому у продовженні строку дії договору з доступу, за умови належного виконання замовником умов договору з доступу, та що доступ має забезпечуватись на строк не менше строку надання електронних комунікаційних послуг споживачам.

2.21. 23.02.2024 представникам оператора зв`язку (позивача) - інженеру та електромонтеру, які прибули на місце з метою виконання технічних робіт, не було надано доступ до об`єкту інфраструктури за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32 з боку керівника ОСББ Тимошенка О.Є., про що складено Акт про не допуск до інфраструктури житлового будинку від 23.02.2024, підписаний представником позивача - Олексенко М.С., представником правоохоронних органів - Євстігнєєвою В.І. та представником відповідача - Тичиною В.С.

2.22. 24.02.2024 працівником ТОВ ТЦ «Радіо Системи» Буцерогою І.М. була подана заява до поліції з клопотанням перевірити дії голови ОСББ «Вулик 32» Тимошенка О.Є. з перешкоджання здійснення господарській діяльності Товариства, а саме у перешкоджанні доступу до обладнання, яке встановлено за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32,1 та 4 під`їзди.

2.23. 08.03.2024 листом № 719 Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлено заявника, що за його зверненням проведена перевірка, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

2.24. Відповідно до трьох платіжних інструкцій - № 251 від 20.02.2024р, № 252 від 20.02.2024, № 303 від 11.03.2024, позивач сплатив відповідачу по 240,00 грн., що включає в себе 3% від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2024 (7100,00 грн) та 20 грн. за транзит двох кабелів.

2.25. Згідно листа № 22 від 17.06.2024 вбачається, що відповідач попередив позивача про закінчення строку дії договору № 26544, у відповідності до вимог п. 6.2. Договору, отже, Договір № 26544 від 01.08.2016 припиняє свою дію 31.07.2024. Запропонував позивачу попередити споживачів своїх послуг про заплановане відключення та повідомив про необхідність демонтажу власного обладнання у відповідності до п. 29 Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта будівництва - у разі розірвання договору з доступу з ініціативи замовника або закінчення строку його дії замовник зобов`язаний демонтувати технічні засоби телекомунікацій протягом 20 робочих днів з дня розірвання договору з доступу або іншого строку, письмово узгодженого сторонами, закінчення строку його дії, якщо договором не передбачено інше.

2.26. Згідно виписки з протоколу № 2П/24 засідання правління ОСББ «Вулик-32» від 13.08.2024 вбачається, що на порядок денний засідання було поставлено питання права доступу до інфраструктури будинку ОСББ для ТОВ ТЦ «Радіо Системи» за Договором № 26544 від 01.08.2016. Ухвалено рішення: підтримати пропозицію Тимошенка О.Є. та не продовжувати дію Договору № 26544 від 01.08.2016 з ТОВ «ТЦ «Радіо Системи» з приводу ігнорування законних вимог та інтересів ОСББ.

3. Мотиви, якими керувався суд та застосоване ним законодавство.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою звернення до суду позивач вказує факт вчинення перешкод відповідачем у доступі до інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській у м. Суми, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні кабельні лінії ТОВ «Технічний центр Радіо Системи».

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до преамбули Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів електронних комунікацій з метою забезпечення розвитку інформаційного суспільства в Україні, встановлює повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у таких господарських відносинах.

Відповідно до ст. 1 Закону договір з доступу - договір, укладений згідно з законодавством між власником інфраструктури об`єкта доступу і замовником про доступ до інфраструктури об`єкта доступу з метою користування нею або її елементами для забезпечення можливості надання електронних комунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами, з урахуванням умов, визначених цим Законом.

доступ до інфраструктури об`єкта доступу - право замовника на користування елементами інфраструктури об`єкта доступу для розміщення, модернізації, експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів електронних комунікацій відповідно до законодавства та на підставі договору з доступу;

елементи інфраструктури об`єкта доступу - складові частини інфраструктури відповідного об`єкта доступу, що надаються або можуть надаватися власником інфраструктури об`єкта доступу у користування замовнику на договірних засадах;

замовник доступу до інфраструктури об`єкта доступу (далі - замовник) - суб`єкт господарювання (оператор електронних комунікацій, постачальник електронних комунікаційних послуг або уповноважена ним особа), який звернувся чи має намір звернутися до власника інфраструктури об`єкта доступу із запитом про надання доступу до конкретного елемента інфраструктури об`єкта доступу або який уклав договір з доступу;

власник (володілець) інфраструктури об`єкта доступу (далі - власник інфраструктури об`єкта доступу) - фізична або юридична особа, у власності (володінні) якої перебуває інфраструктура об`єкта доступу або окремі її елементи;

Згідно ст. 14 Закону власник інфраструктури об`єкта доступу має право, зокрема, вимагати укладення договору з доступу для надання доступу до інфраструктури відповідного об`єкта доступу; визначати плату за доступ, що розраховується згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом; перевіряти хід виконання замовником робіт відповідно до договору з доступу; розривати договір з доступу у передбачених таким договором та/або законодавством випадках.

Власник інфраструктури об`єкта доступу зобов`язаний, зокрема, надавати замовнику відповідно до договору з доступу безперешкодний доступ до всіх технічних засобів електронних комунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу; не допускати дискримінаційних дій стосовно замовника; вживати заходів для вирішення спорів із замовником на етапах отримання технічних умов з доступу, погодження проектної документації з доступу, укладання, зміни, виконання чи розірвання договору з доступу шляхом проведення консультацій та переговорів.

Згідно ст. 15 Закону після укладення договору з доступу замовник має право на, зокрема, безперешкодний доступ до всіх технічних засобів електронних комунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу, відповідно до договору з доступу.

Замовник зобов`язаний розміщувати свої технічні засоби електронних комунікацій відповідно до договору з доступу, не допускати самовільного розміщення технічних засобів електронних комунікацій на елементах інфраструктури об`єкта доступу; своєчасно сплачувати плату за доступ до інфраструктури об`єкта доступу.

Згідно ч. 7 ст. 16 Закону власник інфраструктури об`єкта доступу не має права розірвати договір з доступу без згоди замовника або відмовити йому у продовженні строку дії договору з доступу, за умови належного виконання замовником умов договору з доступу.

Згідно ст. 17 Закону Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу поширюються на об`єкти доступу всіх форм власності. Розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу визначається власником інфраструктури цього об`єкта доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом влади згідно з цим Законом, і не може перевищувати:

1) за розроблення та видачу технічних умов з доступу - 50 відсотків мінімальної заробітної плати;

2) за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики - 0,3 відсотка мінімальної заробітної плати за одну опору - елемент будь-якої інфраструктури об`єкта доступу, у тому числі опору лінії електропередачі, на місяць;

3) за доступ до інфраструктури об`єкта будівництва, за користування будинковою розподільною мережею (в місяць за будинок) - 2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати для будинків до 100 квартир; 3 відсотки розміру мінімальної заробітної плати для будинків від 101 до 160 квартир; 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати для будинків від 161 квартири і вище;

Розмір мінімальної заробітної плати визначається законом станом на 1 січня поточного року. Розмір плати за доступ має бути сталим і не може змінюватися протягом одного року з дня укладення договору з доступу. Забороняється встановлення додаткової плати за доступ, крім визначеної цим Законом, після укладення договору з доступу.

Згідно прикінцевих та перехіних положень Закону цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування. Чинні на день набрання чинності цим Законом договори, предметом яких є доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, діють до завершення строку їх дії на умовах, визначених такими договорами. На вимогу замовника або власника інфраструктури об`єкта доступу такі договори мають бути приведені у відповідність із частиною шостою статті 16 цього Закону у місячний строк з дня виставлення вимоги.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4. Висновки за наслідками розгляду справи.

Щодо клопотань відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. № 3736 від 16.08.2024) та (вх. № 4154 від 17.09.2024).

Відповідач звернувся до суду з вищевказаними клопотаннями, відповідно до яких просить закрити провадження у цій справі посилаючись на те, що після закінчення строку дії Договору № 26544 від 01.08.2016, предмет спору між сторонами відсутній.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд встановив, що позивач підтримує позовні вимоги та наполягає на вирішенні спору по суті.

З викладеного вбачається наявність предмета спору та спірного матеріального правовідношення між сторонами, тому суд не має правових підтав для закриття провадження у цій справі у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, та відмовляє відповідачу у задоволенні поданих клопотань.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

01.08.2016 між позивачем (Замовник) та відповідачем (Виконавець) укладений Договір № 26544 про надання послуг з права доступу до інфраструктури.

Згідно Додатку № 2 до Договору № 26544 Виконавець надає Замовнику право доступу до інфраструктури для розміщення технічних телекомунікацій Замовника на нижчезазначених Об`єктах: вул. Харківська, буд. 32, загальна кількість квартир (домогосподарств) становить 160, кількість телекомунікаційних шаф - 2, кількість поверхів - 9, кількість під`їздів - 5.

Відповідно до п. 6.2 Договору № 26544 термін дії Договору продовжується на кожний наступний строк на тих самих умовах, якщо жодна із Сторін не заявить письмово іншій Стороні про своє небажання продовжити дію Договору не менше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку його дії.

Зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками Сторін (п. 8.3, п. 8.4. Договору).

Суд встановив, що 28.03.2019 між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору № 26544 про надання послуг з права доступу до інфраструктури, відповідно до якої за надання доступу до інфраструктури Замовник сплачує 100 грн. без ПДВ на місяць, за надання права транзиту кабельних ліній Замовник сплачує 0,1 від сплати за доступ до інфраструктури, що становить 10 грн. без ПДВ на місяць.

01.01.2020 між сторонами укладена додаткова угода № 2 до договору № 26544 про надання послуг з права доступу до інфраструктури, відповідно до якої за надання доступу до інфраструктури Замовник сплачує 141 грн 69 коп. на місяць, ПДВ не передбачено. За надання права транзиту кабельних ліній Замовник сплачує 0,1 від сплати за доступ до інфраструктури, що становить 14 грн 17 коп. на місяць за кожну лінію, ПДВ не передбачено.

23.12.2020 між сторонами укладена додаткова угода № 3 до договору № 26544 про надання послуг з права доступу до інфраструктури, відповідно до якої за надання доступу до інфраструктури Замовник сплачує 200 грн 00 коп. за місяць, ПДВ не передбачено. За надання права транзиту кабельних ліній Замовник сплачує 0,1 від сплати за доступ до інфраструктури, що становить 20 грн. на місяць за кожну лінію.

Суд встановив, що відповідно до трьох платіжних інструкцій - № 251 від 20.02.2024р, № 252 від 20.02.2024, № 303 від 11.03.2024, позивач сплачував відповідачу по 240,00 грн, що включає в себе 3% від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2024 (7100,00 грн) та 20 грн за транзит двох кабелів.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що, протягом 2016 - 2023, сторони не заявляли про небажання продовжувати строк дії Договору № 26544.

Згідно листа № 22 від 17.06.2024 вбачається, що відповідач попередив позивача про закінчення строку дії договору № 26544, у відповідності до вимог п. 6.2. Договору. Запропонував позивачу попередити споживачів своїх послуг про заплановане відключення та повідомив про необхідність демонтажу власного обладнання у відповідності до п. 29 Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта будівництва - у разі розірвання договору з доступу з ініціативи замовника або закінчення строку його дії замовник зобов`язаний демонтувати технічні засоби телекомунікацій протягом 20 робочих днів з дня розірвання договору з доступу або іншого строку, письмово узгодженого сторонами, закінчення строку його дії, якщо договором не передбачено інше.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено, що строк дії Договору № 26544 про надання послуг з права доступу до інфраструктури закінчився 31.07.2024 року, виходячи з положень п. 6.2. Договору.

Листи відповідача № 30 від 08.12.2023, № 1 від 03.01.2024, № 2 від 12.01.2024 до позивача про дострокове припинення договору суд не приймає до уваги, оскільки, згідно п. 8.5 Договору № 26544, дострокове розірвання цього Договору може мати місце за згодою Сторін або на підставах, передбачених чинним законодавством.

З відповідей позивача на вищевказані листи вбачається відсутність його згоди на дострокове розірвання договору.

Посилання позивача на відсутність повноважень голови правління ОСББ «Вулик-32» на підпис Договору № 26544 спростовано наявними у справі доказами, зокрема, копією Статуту ОСББ «Вулик-32», затвердженого рішенням Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вул. Харківській, Протокол № 1/УЗ від 19.03.2026, відповідно до п. 3.18 якого передбачено, що голова правління, зокрема, діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; випискою з протоколу № 5/п засідання правління ОСББ «Вулик-32» від 01.08.2016 про підтвердження повноважень голови правління на укладення, зміну, продовження строку дії, припинення та розірвання договорів від імені об`єднання, окрім договорів, що стосуються спільного майна об`єднання та залучення кредитних коштів, які вчиняються відповідно до рішень правління або загальних зборів.

Твердження відповідача у частині того, що він не погоджувався з вартістю використання інфраструктури, господарський суд вважає недоречними, оскільки спір передано на вирішення суду не з мотивів розбіжностей між сторонами щодо певних положень договору, а у зв`язку з встановленням порушення/непорушення відповідачем права позивача у доступі до інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні кабельні лінії позивача.

Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» має бути забезпечений недискримінаційний доступ замовника до інфраструктури об`єкта доступу з метою користування ним, має бути забезпечене надання доступу до інфраструктури об`єкта доступу на строк не менше строку надання електронних комунікаційних послуг споживачам.

Станом на день подання позову, позивач надає послуги 6 приватним абонентам та 4 підприємствам та організаціям, що не заперечується відповідачем та підтверджено Довідкою (а.с. 42).

Суд встановив, що 23.02.2024 представникам оператора зв`язку (позивача) - інженеру та електромонтеру, які прибули на місце з метою виконання технічних робіт відповідно до заявки № 135887 від 22.02.2024, не було надано доступ до об`єкта інфраструктури за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32 з боку керівника ОСББ Тимошенка О.Є., про що складено Акт про не допуск до інфраструктури житлового будинку від 23.02.2024, підписаний представником позивача - Олексенко М.С., представником правоохоронних органів - Євстігнєєвою В.І. та представником відповідача - Тичиною В.С.

Представник позивача вказує, що, на час розгляду справи, відповідачем не усунено перешкоди у доступі до інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні лінії ТОВ Технічний центр Радіо Системи.

При цьому, докази на спростування вказаного факту у матеріалах справи відсутні та відповідачем не подані, факт належності позивачу телекомунікаційного обладнання розміщеного на інфраструктурі будинку № 32 по вул. Харківській, згідно Договору № 26544 від 01.08.2016, відповідачем не заперечується.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено, що, починаючи з лютого 2024 та на час розгляду справи, тобто під час дії Договору № 26544 від 01.08.2016 та після закінчення строку його дії, відповідачем чиняться перешкоди позивачу у доступі до обладнання позивача, яке встановлено за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32, 1 та 4 під`їзди за Договором № 26544 від 01.08.2016.

Оскільки Законом України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» передбачений обов`язок відповідача надавати позивачу безперешкодний доступ до всіх технічних засобів електронних комунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу на строк не менше строку надання електронних комунікаційних послуг споживачам позивача, не допускати дискримінаційних дій стосовно замовника, належним способом захисту позивача є зобов`язання відповідача усунути перешкоди позивачу у доступі до всіх технічних засобів електронних комунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 32.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верхового Суду у постанові № 227/3760/19-ц від 26.10.2022 виснувала, що зайняття нежитлового приміщення фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не позбавляє власника його права володіння на майно, не створює перешкоди у розпорядженні цим майном, а створює лише перешкоди в користуванні володільцем своїм майном. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник нежитлового приміщення вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, тобто негаторний позов (такі висновки наявні й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, за змістом пункту 49 якої з моменту, коли перестали існувати правові підстави для користування службовим житлом, особа, якій воно було надане, володіє ним незаконно, і власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні таким майном шляхом виселення, а позов про виселення є негаторним).

Більше того, за наявного підходу до фізичного зайняття майна як до триваючого порушення, на вимоги про припинення якого не поширюється позовна давність, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця (див. у подібних правовідносинах також постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97)).

Суд викладає вищевказані висновки Верховного Суду у контексті визначення ефективного способу захисту права, яке позивач, як власник телекомунікаційного обладнання, вважає порушеним, і ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, тобто негаторний позов, який може бути заявлений впродовж усього часу тривання порушення прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Технічний центр Радіо Системи» є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи» у доступі до інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні кабельні лінії ТОВ «Технічний центр Радіо Системи».

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано через підсистему Електронний суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2422,40 грн. (коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору).

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32, код ЄДРПОУ 40464397) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи» (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17,18, код ЄДРПОУ 21127420) у доступі до інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні кабельні лінії ТОВ «Технічний центр Радіо Системи».

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32» (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32, код ЄДРПОУ 40464397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо Системи» (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17,18, код ЄДРПОУ 21127420) 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 09.12.2024.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна