Ухвала

від 10.12.2024 по справі 629/7441/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/7441/24

Номер провадження 1-кп/629/386/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченняму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому вона просить вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з ПрАТ «СК» ЄВРОІНС УКРАЇНА про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом накладення заборони відчуження майна, що належить відповідачам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на праві власності, а саме: - 1/3 частини квартири площею 45,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_9 ; - 1/3 частини квартири площею 45,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_10 ; земельну ділянку площею 3,1261 га, кадастровий номер 6324586800:04:000:0014, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Первомайський р-н, Ржавчицька сільська рада.

Прокурор та захисник не заперечували проти клопотання, але вказували на його передчасність.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно зч.1ст.171КПК Україниз клопотаннямпро арештмайна дослідчого судді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпеченняцивільного позову-також цивільнийпозивач.

Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов, предметом якого є стягнення матеріальної шкоди з ПрАТ «СК» ЄВРОІНС УКРАЇНА та солідарне стягнення моральної шкоди з відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в розмірі 250000,00 грн.

Відповідачі по справі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають на праві власності нерухоме майно, а саме кожний по 1/3 частині квартири, загальною площею (кв.м): 45.8, житлова площа (кв.м): 26.3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . М

ОСОБА_9 також має на праві власності земельну ділянку площею 3,1261 га, кадастровий номер: 6324586800:04:000:0014, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Харківська обл., Первомайський район, Ржавчицька сільська рада.

Наявність зазначеного майна у відповідачів підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 09.12.2024 року.

Враховуючи викладене, для досягнення мети та завдань, визначених у приписах ч. 1ст. 170 КПК України, а саме для забезпечення цивільного позову та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт з забороною відчуження на об`єкти нерухомого майна, зазначеного у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 333 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з ПрАТ «СК» ЄВРОІНС УКРАЇНА про відшкодування шкоди, завданої злочином, накласти арешт з забороною відчуження на наступні об`єкти нерухомого майна:

- 1/3 частини квартири площею 45,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 ;

- 1/3 частини квартири площею 45,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 ;

- земельної ділянки площею 3,1261 га, кадастровий номер 6324586800:04:000:0014, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Первомайський р-н, Ржавчицька сільська рада, яка належить на праві власності ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_11