Ухвала

від 29.11.2024 по справі 130/1445/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/740/2024

130/1445/24

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Зубаня Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за поданим адвокатом Зубанем О.О. в інтересах ОСОБА_1 позовом до СТОВ "Мир", за вимогами якого просив усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,2634 га, кадастровий номер 0521080300:06:003:0050, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зобов`язавши відповідача повернути дану земельну ділянку позивачу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.05.2024 року за клопотанням сторони позивача призначено подальший розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 23.07.2024 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.07.2024 року за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 24.09.2024 року.

24.09.2024 року за клопотанням представника позивача було оголошено перерву в судовому засіданні задля можливоств укладення мирової угоди.

04.11.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зубанем О.О. було подано до суду письмову заяву, згідно якої він просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з тим, що позивач відмовляється від позову, так як спір врегульовано в позасудовому порядку і відповідач повернув позивачу земельну ділянку. Також вказав, що наслідки закриття провадження адвокат Зубань О.О. позивачу ОСОБА_1 роз`яснив і вони йому відомі та зрозумілі.

28.11.2024 року представником відповідача СТОВ "Мир" директором Бачинським В.П. подано до суду письмові пояснення (заперечення), за змістом яких вказав, що 01.10.2024 року між СТОВ "Мир" та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі орендованої земельної ділянки, відповідно до якого останньому була передана земельна ділянка з кадастровим номером 0521080300:06:003:0050, площею 2,2634 га, тому сторона відповідача вважає, що заявлені позовні вимоги позивача необгрунтовані та безпідставні, оскільки з моменту передачі орендованої земельної ділянки ОСОБА_1 предмет спору відсутній.

В судове засідання учасники справи за їх належним викликом не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що про відмову від даного позову з підстав позасудового врегулювання спірних правовідносин добровільно заявлено представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою, також з урахуванням повідомлення представника відповідача про відсутність наразі предмету спору за відповідних обставин не вбачається невирішених між сторонами у справі спірних питань, що визначає передбачену законом підставу закриття провадження у даній справі.

При цьому, за відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання судом не вирішується.

Керуючись ст.4, 13, 43, 44, 133, 142, 222, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Зубаня Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.