Ухвала
від 10.12.2024 по справі 621/1884/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 621/1884/24

Номер провадження 22-ц/818/4684/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2024 року в складі судді Шахової В.В. по справі № 621/1884/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 05 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення. В обґрунтування зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 13.11.2024 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу судді Бондаренко З.В. подала умежах п`ятнадцятиденногостроку здня отриманняїї копії,що підтверджуєтьсяматеріалами справи,необхідно поновитиїй строкна апеляційнеоскарження ухвалисудді Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2024 року.

Апеляційна скаргаза своєюформою ізмістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2024 року в складі судді Шахової В.В. по справі № 621/1884/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги..

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123638779
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —621/1884/24

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Шахова В. В.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Шахова В. В.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Бібік О. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Бібік О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні