Постанова

від 03.12.2024 по справі 925/1155/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м.Київ Справа№ 925/1155/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко О.С.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 03.12.2024:

від позивача:не з?явився;

від відповідача: не з?явився;

від третьої особи: не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СК "РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 21.12.2023 (повний текст складено 11.01.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області

від 22.01.2024 (повний текст складено 26.01.2024)

у справі № 925/1155/23 (суддя Н.М. Спаських)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

регіональної філії "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська обласна державна адміністрація

про зобов`язання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" (далі - відповідач) повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" 42,06 тонн брухту сталевого вид 510 вартістю 2770596,00 грн. без ПДВ (з ПДВ 333 115,20 грн.), який був переданий відповідно до Актів про примусове відчуження або вилучення майна, складених 02.03.2022 № 4 та від 17.03.2022 №7.

Нормативно в обгрунтування позову позивач послався на ст. 1212 Цивільного кодексу України, як повернення майна, набутого без належної правової підстави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без достатньої правової підстави набув майно позивача, при цьому, позивач підкреслює, що жодних правочинів між сторонами не вчинялось, адміністративних актів щодо примусового відчуження або вилучення майна військовим командуванням не приймалося, а також відсутні інші підстави набуття відповідачем майна, визначені ст. 11 ЦК України, а відтак відповідач зобов`язаний повернути безпідставно набуте майно.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 у справі № 925/1155/23 у позові Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що правові підставі позову не доведені, не доказано набуття та володіння ТОВ "СК-Рестал" спірним майном, відповідач є неналежним для застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України, тому в позові слід відмовити повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 у справі № 925/1155/23 клопотання відповідача від 20.12.2023 про стягнення судових витрат задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (код 40081200, індекс 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" (код 35435940, індекс 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 71 кв. 4) - 18 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; решті вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 (повний текст підписано 25.03.2024) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 у справі № 925/1155/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 у справі № 925/1155/23 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 у справі №925/1155/23 залишено без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 у справі № 925/1155/23 залишено за скаржником.

28.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

01.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до 3 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкладено вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення, до закінчення перегляду судом касаційної інстанції постанови апеляційної інстанції у даній справі.

Постановою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі №925/1155/23 залишено без змін.

21.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" надійшла заява (повторна, яка розглядається як одна з первісно поданою) про ухвалення додаткового рішення, у зв?язку з тим, що Постановою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення, а Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі №925/1155/23 залишено без змін.

22.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання (повторне, яке розглядається як одне з первісно поданим) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до 3 000,00 грн.

З урахуванням перебування судді Станіка С.Р., у відрядженні з 15.07.2024 по 20.07.2024 включно та у відпустці з 22.07.2024 по 13.09.2024; судді Яковлєва М.Л у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024 включно, питання щодо руху справи вирішується після виходу суддів з відпусток.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1, який входив до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.09.2024, справу №925/1155/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято справу №925/1155/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В., витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СК "РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги, призначено на 17.10.2024.

В свою чергу, суддя Тарасенко К.В. яка входить до складу колегії суддів, але не є суддею-доповідачем, 17.10.2024, перебувала у відпустці, у зв`язку з чим призначене судове засідання не відбулось.

У зв`язку з вищевикладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 у справі № 925/1155/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СК "РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги, призначено на 20.11.2024.

У зв`язку з оголошенням сигналу "повітряної тривоги" в місті Києві, судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 у справі №910/1155/23, не відбулось, з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів, працівників апарату суду.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що неодноразово продовжувався і є чинним на даний час.

Відповідно до розпорядження голови Північного апеляційного господарського суду №3 від 18.07.2022 у разі оголошення сигналу "повітряна тривога", з метою збереження життя, здоров`я, відвідувачам, суддям та працівникам апарату суду, негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СК "РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги, призначено на 03.12.2024.

В судове засідання 03.12.2024 представники Акціонерного товариства "Українська залізниця" та товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" - не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданих заявах просили здійснювати розгляд без участі представників. Черкаська обласна державна адміністрація в судове засідання 03.12.2024 представників не направила, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СК "РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги, а також клопотанян позивача про зменшення розміру судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона о закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СК "РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги у справі № 925/1155/23 надано (разом з первісно поданою заявою) наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:

- Договір про надання правничої допомоги від 23.09.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СК "РЕСТАЛ", як клієнтом, та фізичною особою - підприємцем (адвокатом) Орленко Володимиром Васильовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000957 від 16.07.2018), як виконавцем, у відповідності до умов якого адвокат зобов`язався надати правову допомогу на ведення справі № 911/1155/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" про зобов?язання повернути майно; визначено обсяг повноважень адвоката, зокрема і представлення інтересів в судах усіх інстанцій та юрисдикцій, з усіма правами, наданими зокрема відповідачу;

- Додатковою угодою № 2 від 12.03.2024 до Договору його сторонами визначено порядок надання правничої допомоги та оплати юридичних послуг (гонорару) Виконавця за надання правової допомоги Клієнту на ведення в Північному апеляційному господарському суді справи № 925/1155/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса) до товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" (м. Черкаси) про зобов`язання повернути майно;

- в п. 2 додаткової угоди сторони погодили, що вартість послуг в твердій грошовій сумі визначається в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень за надану правничу допомогу.

- 12.03.2024 між сторонами було складено акт приймання - передачі виконаних робіт № 2, відповідно до якого сторонами погоджено, що виконавцем була своєчасно та якісно надана правова допомога клієнту в Північному апеляційному господарському суді у веденні справи № 925/1155/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса) до товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" (м. Черкаси) про зобов`язання повернути майно, яка включала такі послуги: підготовку до судового розгляду та участь в судових засіданнях (в т.ч. послуги у вигляді зустрічі з клієнтом, надання першочергових консультацій, отримання документів, необхідних для надання правничої допомоги в справі, в т.ч. апеляційної скарги, початкове опрацювання, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи; пошук та аналіз судової практики; підготовка на направлення відзиву; безпосередня участь виконавця у судових засіданнях, інші консультації по суті справи; вартість наданої правової допомоги склала 10 000,00 грн.;

- Акт підписано його сторонами без зауважень щодо виконаних робіт та їх якості;

- платіжною інструкцією № 36 від 12.03.2024 кошти за професійну правничу допомогу в межах справи № 925/1155/23 адвокату Орленку В.В. відповідачем сплачено в сумі 10 000,00 грн. з призначенням платежу: «згідно Акту № 2 приймання - передачі вик.робіт від 12.03.2024 в Північному апеляційному господарському суді у веденні справи № 925/1155/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса) до товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" (м. Черкаси) про зобов`язання повернути майно - в суді апеляційної інстанції».

Також, в матеріалах справи наявні ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1079638 від 11.03.2024, стосовно представництва адвокатом Орленком В.В. інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" в Північному апеляційному господарському суді, а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000957 від 16.07.2018.

Також, надання відповідачу послуг на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції адвокатом Орленком В.В. підтверджується в тому числі, складанням й поданням від імені відповідача процесуальних документів, які наявні в матеріалах справи № 925/1155/23.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 у справі № 925/1155/23 - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою позивачем, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи для відповідача.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 у справі № 925/1155/23, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268));

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Отже, вирішуючи клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Оцінивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом Орленком В.В. Товариству з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" під час провадження у суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, з урахуванням подання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу, участі в судовому засіданні 14.03.2024 в суді апеляційної інстанції, хоча і в режимі відеоконференції, проте, це не вливає на якість та обсяг наданих адвокатом послуг.

В свою чергу, заперечення позивача на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/1155/23 - судом апеляційної інстанції відхиляється як необгрунтоване та таке, що спростовується наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами, які підтверджують в сукупності наявність обумовлених законом підстав для відшкодування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" з Акціонерного товариства "Українська залізниця" 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 у справі № 925/1155/23, а заявлена сума є такою, що відповідає критеріям наведених процесуальних норм у визначеному розмірі.

Зокрема, посилання позивача на те, що стягнення 10 000,00 грн. за дії, які виконав адвокат і які наведені у Акті № 2 від 12.03.2024 (зокрема, зустрічі з клієнтом, надання першочергових консультацій, отримання документів, необхідних для надання правничої допомоги в справі, в т.ч. апеляційної скарги, початкове опрацювання, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи; пошук та аналіз судової практики; підготовка на направлення відзиву; безпосередня участь виконавця у судових засіданнях, інші консультації по суті справи) - не передбачають тривалого часу на їх здійснення, представник відповідача не надав до суду апеляційної інстанції жодних нових доказів та документів, тому зазначення таких дій свідчить про штучне збільшення обсягу фактично наданої правничої допомоги, представником не здійснено посилань на судову практику, окрім тієї, на яку він посилався в суді першої інстанції , а відзив на апеляційну скаргу є тотожним змісту заяв по суті справи, а отже складність роботи є значно меншою - судом апеляційної інстанції відхиляються, як підстава для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідач скористався правом на подання відзиву у встановленому процесуальним законом порядку, в якому навів свої доводи та міркування щодо апеляційної скарги, а доводи позивача про штучне збільшення обсягу фактично наданої правничої допомоги та меншу складність роботи не підтверджені жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 у справі № 925/1155/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, наданих у справі № 925/1155/23 на стадії апеляційного розгляду справи в розмірі 10 000 грн. 00 коп. - є співмірним із значенням справи для відповідача, ціною позову, складністю справи та кількістю витраченого адвокатом часу під час апеляційного провадження, а тому заявлена сума витрат відповідачем на професійну правничу допомогу - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою позивачем у його запереченнях, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи, ціною позову та апеляційної скарги, часом, витраченим адвокатом, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим вказана сума витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду підлягає відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача у повному обсязі, а саме в сумі 10 000 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/1155/23, понесених у Північному апеляційному господарському суді загалом у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СК "РЕСТАЛ"про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/1155/23 - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, буд. 5, ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК "РЕСТАЛ" ( 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, буд. 71, кв.4) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені у Північному апеляційному господарському суді в межах справи №925/1155/23 в сумі 10 000 ( десять тисяч) грн 00 коп.

3. Матеріали справи №925/1155/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткову постанову складено та підписано: 09.12.2024.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв