Постанова

від 04.12.2024 по справі 911/2457/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Справа№ 911/2457/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

представники:

від позивача: Гордієнко В.А.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення від 20.06.2023 та на додаткове рішення від 11.07.2023 Господарського суду Київської області

у справі № 911/2457/22 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ АВТОГРУП"

відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 288 943,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2457/22 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ АВТОГРУП" на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" 185 943,00 грн заборгованості за кредитним договором та 4334,15 грн витрат по сплаті судового збору. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами у сумі 3431,69 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/2457/22 задоволено повністю заяву відповідача-2 ОСОБА_1 б/н від 21.06.2023 (вх. №4995/23 від 21.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача-2 суми 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятими вищевказаними судовими рішеннями, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" з апеляційними скаргами, в яких просило суд скасувати:

- рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2457/22 в частині відмови у заявлених позовних вимогах, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі;

- додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/2457/22, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача-2 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду вищезазначених апеляційних скарг, постановами Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/2457/22 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-2 надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім в суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 20 000,00 грн. При цьому, представник відповідача-2 просить розгляд вказаної заяви здійснювати без його участі.

Також до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшли заперечення на заяву представника відповідача-2 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2457/22; призначено розгляд заяви представника відповідача-2 на 04.12.2024.

В судове засідання, яке відбулося 04.12.2024, з`явився представник позивача, який заперечував проти задоволення заяви відповідача-2 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Представники відповідачів-1,-2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024, шляхом направлення вказаного процесуального документу поштовим зв`язком на юридичні адреси відповідачів, зокрема:

- направлена судова кореспонденція відповідачу-1 повернулась до суду апеляційної інстанції з позначкою "за закінченням терміну зберігання";

- направлена судова кореспонденція відповідача-2 повернулась до суду апеляційної інстанції з позначкою "адресант відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, судова колегія вважає, що факт неотримання відповідачами-1,-2 поштової судової кореспонденції, якою суд апеляційної інстанції, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатами, залежав від волевиявлення самих адресатів., тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, враховуючи те, що явка представників відповідачів-1,-2, судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала можливим здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників відповідачів-1,-2.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на рішення від 20.06.2023 та на додаткове рішення від 11.07.2023 Господарського суду Київської області у справі № 911/2457/22, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача-2 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на рішення від 20.06.2023 та на додаткове рішення від 11.07.2023 Господарського суду Київської області у справі № 911/2457/22, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

В силу приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегією суддів враховано, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами подано з дотриманням приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 24181 від 09.10.2024 (надалі - договір), який укладеним між ОСОБА_1 (клієнтом, відповідачем-2) та адвокатом Титаренко Наталією Борисівною (адвокатом), за умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання за гонорар (надалі - гонорар), надавати правову допомогу клієнту відповідно до умов даного договору та в порядку, передбаченому чинним законодавством України (далі - правова допомога), що надається адвокатом клієнту згідно з умовами даного договору та полягає у наступному:

- надання усних та письмових правових консультацій, роз`яснень, пропозицій, юридичних висновків з питань застосування законодавства України та з інших правових питань, що виникають у клієнта;

- ведення справ та представництво інтересів клієнта в усіх судах, що входять до системи судоустрою України, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", в тому числі, але не виключно у Верховному Суді, складання позовних заяв, апеляційних скарг, клопотань, скарг, заперечень, відзивів, інших необхідних процесуальних документів;

- розробка проектів договорів, в тому числі, але не виключно, мирових угод, а також юридичний супровід та консультування клієнта з питань укладення таких договорів;

- надання іншої правової допомоги, потреба в наданні якої виникає у зв`язку із виконанням умов цього договору.

Відповідно до п. 6.1 договору зміни та доповнення до цього договору здійснюються сторонами шляхом складання окремих документів у письмовій формі, які підписуються сторонами.

У додатку № 1 від 09.10.2024 до договору, відповідач-2 та адвокат визначили у п. 1 порядок оплати правничої (правової) допомоги (надалі - гонорар) адвокату за надання правничої допомоги у Північному апеляційному господарському суді по справі № 911/2457/22, що включає ознайомлення з апеляційною скаргою на основне та додаткове рішення, складення відзиву на основне та додаткове рішення.

Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції, відповідно до підсудності справи.

Згідно п. 2 додатку № 1 від 09.10.2024 до договору, гонорар за домовленістю сторін складає фіксований гонорар у розмірі 20 000,00 грн. Розмір гонорару не може збільшуватись в ході розгляду справи.

В додатку № 2 до договору, відповідач-2 та адвокат погодили, що гонорар за домовленість сторін складає фіксований гонорар у розмірі 20 000,00 грн. Розмір гонорару не може збільшуватись в ході розгляду справи (п. 1).

Зі змісту п. 2 додатку № 2 сторони домовились, що фіксований гонорар розподіляється наступним чином:

- ознайомлення із апеляційною скаргою на основне рішення, складення відзиву на основне рішення по справі № 911/2457/22 - 15 000,00 грн;

- ознайомлення із апеляційною скаргою на додаткове рішення, складання відзиву на додаткове рішення по справі № 911/2457/22 - 5000,00 грн.

На підставі акту приймання-передачі № 1 від 14.10.2024 адвокатом були надані відповідачу-2 наступні послуги: ознайомлення із апеляційною скаргою на основне рішення, складання відзиву на основне рішення по справі № 911/2457/22 - 15000,00 грн; ознайомлення із апеляційною скаргою на додаткове рішення, складення відзиву на додаткове рішення по справі № 911/2457/22 - 5000,00 грн.

Таким чином, загальна вартість наданої послуги за вказаним вище актом склала 20 000,00 грн.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Таким чином, подані стороною документи на підтвердження факту понесення нею витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані відповідачем-2 докази та подане позивачем заперечення на заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів, керуючись такими критеріями визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, вважає заявлену позивачем до стягнення з відповідача суму витрат на правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи завищеною.

Поруч із цим, судовою колегією враховано, що відповідно до акта приймання-передачі послуг № 1 від 14.10.2024, адвокат надав відповідачу-1 за договором про надання правової допомоги № 24181 від 09.10.2024 лише послуги (професійну правничу допомогу) щодо ознайомлення із апеляційними скаргами на основне рішення та додаткове рішення у справі № 911/2457/22, загальна вартість яких склала 20 000,00 грн. Інших послуг (професійну правничу допомогу) у згаданому акті не було зазначено.

З огляду на встановлене та враховуючи подані позивачем заперечення проти розподілу судових витрат, принципи співмірності та розумності судових витрат, обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника Мороза Ростислава Миколайовича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" підлягає частковому задоволенню в розмірі 5000,00 грн

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2457/22 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 911/2457/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 09.12.2024.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко