Ухвала
від 10.12.2024 по справі 922/2267/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2267/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.22901Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2024

у справі №922/2267/24 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення підписано 25.11.2024)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Плазма", м. Харків,

2. ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Плазма", 2-ого відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд: - стягнути з ТОВ МК Плазма (Місцезнаходження: 61098, м. Харків, вул. Холодногірська, будинок 3, кімната 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42098897), ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 11.08.2016, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитним договором №071122-К від 07.11.2022 в загальному розмірі 748.328,17грн;

- стягнути з ТОВ "МК Плазма, ОСОБА_1 на користь АТ Банк Кредит Дніпро витрати по сплаті судового збору в розмірі 11.224,92 грн. Позов обгрунтовано з посиланням на порушення 1-им відповідачем умов кредитного договору №071122-К від 07.11.2022 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та процентів за їх користуванням, а також невиконання 2-им відповідачем договору поруки №071121-П від 07.11.2022 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі №922/2267/24 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення ТОВ МК Плазма, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АТ Банк Кредит Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 071122-К від 07.11/2022 в розмірі 638.328,17 грн. Присуджено до стягнення з "МК Плазма на користь АТ Банк Кредит Дніпро витрати по сплаті судового збору в розмірі 4.787,46 грн. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Кредит Дніпро витрати по сплаті судового збору в розмірі 4.787,46 грн. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 110.000,00 грн, з яких 92.587,97 грн залишок простроченого кредиту, 17.412,03 грн - залишок прострочених відсотків, - закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Другий відповідач, ОСОБА_1 , з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі № 922/2267/24 частково; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ "Банк Кредит Дніпро" у стягненні в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь АТБанк Кредит Дніпро" заборгованість за кредитним договором №071122-К від 07.11/2022 в розмірі 638.328,17 грн; стягнути з АТ Банк Кредит Дніпро" на користь апелянта судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13.470,00 грн. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, 2-й відповідач зазначає, що вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає всім обставинам справи, оскільки прийняте на основі неповного і не об`єктивного з`ясування обставин справи та порушує норми матеріального і процесуального права

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.12.2024 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміну О.А., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги 2-го відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Разом із цим, ураховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана стороною безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/2267/24 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Встановити строк до 13.01.2025 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263ГПК України.

Запропонувати учасникам справи до 13.01.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України.

Призначити справу до розгляду на "27" січня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2267/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/ .

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123639323
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2267/24

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Рішення від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні