Ухвала

від 10.12.2024 по справі 910/15074/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/15074/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД"

до Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ"

про визнання зобов`язання припиненим

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "ЛОТОС ЛТД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (далі - відповідач, ДЗВО "УМО") з вимогами: визнати припиненими зобов`язання за пп 2.2.9 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року, укладеного між ТОВ "ЛОТОС ЛТД" (ідентифікаційний код 13734436) та Державним закладом вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (ідентифікаційний код 35830447), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1052, в редакції Додаткової угоди №1 від 19.06.2017 року до Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 1319.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, зобов`язання за пп 2.2.9 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 щодо безкоштовної передачі на баланс ДВНЗ "УМО" разом з відповідною технічною документацією нежитлових приміщень загальною площею приблизно 1300 кв. м, припинилось у зв`язку з тим, що ні ДВНЗ "УМО", ні ТОВ "ЛОТОС ЛТД" протягом визначеного строку згідно пп 2.2.9 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 не надіслали іншій стороні проєкт договору щодо передачі у власність на баланс ДВНЗ "УМО" нежитлових приміщень (і, відповідно, не уклали такого договору). Наведене, у свою чергу, відбулось внаслідок непогодження сторонами виду договору, об`єктів нерухомості та інших суттєвих умов передачі у власність на баланс ДВНЗ "УМО" нежитлових приміщень.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 06.12.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 06.12.2024 (вх. № 15074/24 від 06.12.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У якості відповідача у вступній частині позовної заяви визначено Державний заклад вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (ідентифікаційний код 35830447).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Позовні вимоги викладено у прохальній частині позовної заяви таким чином: "Визнати припиненими зобов`язання за пп 2.2.9 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року, укладеного між ТОВ "ЛОТОС ЛТД" (ідентифікаційний код 13734436) та Державним закладом вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (ідентифікаційний код 35830447) ...".

Водночас, згідно доданого до позовної заяви Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 (з вимогою про визнання припиненим зобов`язання за пп 2.2.9 якого, в редакції Додаткової угоди №1 від 19.06.2017 року до цього договору позивач звернувся з даним позовом до суду) вбачається, що цей договір укладено між ТОВ "ЛОТОС ЛТД" та Державним вищим навчальним закладом "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (ідентифікаційний код 35830447).

Отже, у позовних вимогах не вірно зазначено найменування вищевказаної сторони договору.

Суд також звертає увагу, що позовна заява не містить жодних пояснень щодо зміни найменування юридичної особи із ідентифікаційним кодом 35830447, а відповідно щодо визначеного у позовній заяві повного найменування юридичної особи відповідача як Державний заклад вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ".

Крім того, визначений позивачем зміст позовних вимог фактично не містить зазначення особи (з урахуванням п. 2.2 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року), зобов`язання якої за пп 2.2.9 цього договору, позивач просить суд припинити.

З огляду на наведене, позовні вимоги викладено не чітко.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення (із зазначенням/наданням відповідних доказів) щодо зміни найменування юридичної особи відповідача;

- чітко викласти зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення (із зазначенням/наданням відповідних доказів) щодо зміни найменування юридичної особи відповідача;

- чітко викласти зміст позовних вимог.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА