ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
09 грудня 2024 року Справа № 915/1069/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 23399393
електронна пошта: kanc@energy.mk.ua
представник позивача: Громенко Катерина Леонідівна
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове", с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 00854995
електронна пошта: dppstepove@gmail.com
про: стягнення 714 077, 62 грн.
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 06.09.2024 (вх. № 10676/24 від 06.09.2024) в якій просить суд стягнути з державного підприємства "Племрепродуктор "Степове на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 714 077,62 грн. за період з лютого 2022 року по листопад 2023року.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 568, 92 грн.
Предметом позову виступає майнова вимога позивача, як оператора системи розподілу, до відповідача, як споживача, про стягнення з останнього пені, відсотків річних та інфляційних витрат, внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договору.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2027 № 2019-VIIІ, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 та умовами договору.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2024 об 11:00
Разом з тим, у зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, судове засідання у справі № 915/1069/24 призначене на 09.12.2024, не відбулось.
При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.
Господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав.
Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи викладене вище, суд повідомляє учасників справи, що судове засідання у справі № 915/1069/24 відбудеться 16.12.2024 о 13:00
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у розумний строк та повідомити учасників справи про розгляд справи.
Керуючись статтями 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розглянути справу № 915/1069/24 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у "розумний строк".
2. Повідомити учасників справи про розгляд справи 16.12.2024 о 13:00
Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.
Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 09.12.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2024 |
Оприлюднено | 13.12.2024 |
Номер документу | 123640444 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Семенчук Н. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні