Рішення

від 28.11.2024 по справі 917/808/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа № 917/808/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт капітал +" адвоката Качмар В.О. вх. №15508 від 18.11.2024 року про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення по справі № 917/808/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт капітал +", вул. Суздальські Ряди, 12/1 оф. 2-10, м. Харків, 61000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ", вул. Кутузова, 30, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

про стягнення 5 000 011,50 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно протоколу судового засідання,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/808/24.

В п. 7. позовної заяви Позивачем вказано, що витрати, які Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складають 60 000,13 грн (судовий збір) та 30 000,00 грн витрат Позивача на правничу допомогу.

Пункт 7 позовної заяви містить заяву Позивача про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат Позивача будуть подані Позивачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До закінчення судових дебатів представник Позивача заявив про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат Позивача будуть подані Позивачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12.11.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі про часткове задоволення позовних вимог.

18.11.2024 року до суду надійшло клопотання позивача вх. № 15508 про розподіл судових витрат по справі № 917/808/24 та стягнення з відповідача на його користь 30 060,00 грн витрат на правничу допомогу.

Суд ухвалою від 19.11.2024 призначив розгляд клопотання про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у судове засідання на 28.11.2024 року на 11:00

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

У судове засідання 28.11.2024 Відповідач представництво не забезпечив, останній був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи. Крім того, дана ухвала була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судом при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат Позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат.

У судовому засіданні 28.11.2024 представник Позивача підтримав викладені у заяві доводи та наполягав на задоволенні заяви.

28.11.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

08.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт капітал +" (далі - Клієнт) та адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3852 від 14.09.2018 (далі - Адвокат), було укладено договір № 0804/01 про надання правничої (правової) допомоги (далі Договір, а.с. 155-156).

Відповідно до умов п. 1.3. Договору, зміст доручень Клієнта (зміст та обсяг надання правової допомоги) узгоджується між Адвокатом та Клієнтом, у тому числі шляхом укладання додаткових угод до Договору. Адвокат самостійно визначає спосіб та порядок виконання доручення з урахуванням інтересів Клієнта та змісту доручення.

Відповідно до умов п. 2.3. Договору, Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар в розмірі та в строки, визначені даним Договором, додатковими угодами до Договору, укладеними на прийняття Адвокатом до виконання окремих доручень Клієнта.

У п. 4.1. Договору сторони узгодили, що розмір гонорару Адвоката визначається за домовленістю Сторін.

У Додатковій угоді № 1104/01 від 11.04.2024 до Договору, Клієнт надає Адвокату доручення:

1) на підготовку та подання до Господарського суду Полтавської області поза заяви про стягнення 5 000 011,50 грн з Товариства з обмеженою відповідальні «МДМ» (ІКЮО 32704255).

2) на представництво Клієнта в Господарському суді Полтавської області у справі за позовом Клієнта про стягнення 5 000 011,50 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ».

Гонорар Адвоката за виконання доручення Клієнта (що включає або може включати: ознайомлення матеріалами судових справ та доказами; формування ордера на надання правничої допомоги; написання позовної заяви та подання позовної заяви; написання клопотання про витребування доказів та подання клопотання про витребування доказів; ознайомлення з заявами по суті; написання та подання заяв по суті; написання та подання пояснень; написання та подання заяв про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) становить 30 000,00 грн (п. 2 Додаткової угоди).

13.11.2024 між Адвокатом та Позивачем підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 1311/01 до Договору (а.с. 158).

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг, Адвокат надав (виконав) для Позивача наступні роботи (послуги):

- ознайомлення з наданими Клієнтом матеріалами та доказами; написання позовної заяви; виготовлення копій документів, що додаються до позовної заяви; написання клопотання про витребування доказів; подання до Господарського суду Полтавської області позовної заяви у справі № 917/808/24;

- повторне надсилання до Відповідача поштового відправлення з описом вкладення, що містить лист «Щодо заборгованості ТОВ «МДМ» від 25.04.2024 року № 2504/04, рахунок-фактуру № 2504/03 від 25.04.2024 року на оплату товару, копію Договору відступлення права вимоги від 05.04.2024 року, копію Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 05.04.2024 року;

- надсилання до Відповідача електронного листа, що містить лист «Щодо заборгованості ТОВ «МДМ» від 25.04.2024 року №2504/04, рахунок-фактуру № 2504/03 від 25.04.2024 року на оплату товару, копію Договору відступлення права вимоги від 05.04.2024 року, копію Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 05.04.2024 року;

- ознайомлення з поданим Відповідачем відзивом на позовну заяву у справі №917/808/24;

- ознайомлення з судовими рішеннями Верховного Суду, посилання на які містяться у відзиві на позовну заяву у справі № 917/808/24;

- написання та подання до Господарського суду Полтавської області відповіді на відзив у справі № 917/808/24;

- написання та подання до Господарського суду Полтавської області заяви участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміси суду у справі № 917/808/24;

- написання та подання до Господарського суду Полтавської області клопотання про долучення доказів у справі № 917/808/24;

- ознайомлення з клопотанням Відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечень у справі № 917/808/24;

- підготовка до підготовчого засідання, участь у підготовчому засіданні Господарського суду Полтавської області у справі № 917/808/24 (26.09.2024);

- підготовка до судового засідання, участь у судовому засіданні Господарського суду Полтавської області у справі № 917/808/24 (12.11.2024).

Вартість таких робіт (послуг) становить 30 000,00 грн.

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, позивачем надано суду наступні докази:

- договір № 0804/01 про надання правничої (правової) допомоги від 08.04.2024;

- додаткову угоду № 1104/01 від 11.04.2024 до Договору № 0804/01 про надання правничої (правової) допомоги від 08.04.2024;

- акт від 13.11.2024 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги № 0804/01 від 08.04.2024, складений та підписаний між позивачем та адвокатом Качмар В.О.;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, станом на 18.11.2024.

При цьому, у детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом до перелічених у акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) додано витрати адвоката у розмірі 60,00 грн, пов`язані з надсиланням до ТОВ «МДМ» поштового відправлення з описом вкладення (що містить лист «Щодо заборгованості ТОВ «МДМ» від 25.04.2024 року № 2504/04, рахунок-фактуру № 2504/03 від 25.04.2024 року на оплату товару, копію Договору відступлення права вимоги від 05.04.2024 року, копію Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 05.04.2024 року).

Оцінивши обґрунтування доводів сторін щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу Позивача по справі № 917/808/24, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 910/12876/19 від 15 червня 2022 року.

Крім того, у даній постанові суд дійшов висновку, що поряд з вищевикладеним чинним процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав суду ні заперечення щодо стягнення з нього судових витрат на професійну правничу допомогу Позивача, ні заяви про зменшення їх розміру.

Як вбачається з наведеного в описі переліку робіт, виконаних адвокатом, останні складають комплекс робіт з визначенням детального і послідовного переліку робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 917/808/24, що охоплюється наданням правової допомоги в межах фіксованого розміру гонорару адвоката, який не залежить від тривалості надання правової допомоги та обсягу роботи Адвоката у зв`язку з представництвом інтересів Клієнта у справі № 917/808/24 у суді першої інстанції.

Суд оцінює як обґрунтовані твердження Позивача, що зазначення в описі робіт охоплюється діями адвоката з представництва в суді у справі № 917/808/24 та іншої професійної правничої допомоги (у тому числі підготовки заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань) у комплексі з основними видами послуг - в межах фіксованого гонорару адвоката (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Така деталізація фактично виконаних робіт в їх описі полягає у дотриманні вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України щодо наведення детального опису робіт (наданих послуг), і не спрямована на штучне виокремлення певних видів робіт у самостійну послугу і не впливає на фіксований розмір гонорару адвоката.

Матеріалами справи підтверджується, що при визначенні розміру гонорару (винагороди) адвоката враховано, зокрема наступні обставини : складність справи та обсяг виконання адвокатом робіт (надання послуг), необхідності вивчення і аналізу доказів, обставин справи, у тому числі аналіз обставин, пов`язаних з виконанням Договору № 02-Ц відступлення права вимоги від 05.04.2024 року; фінансовий стан підприємства, кваліфікація і досвід адвоката.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що понесений Позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю даної справи;

- витраченим адвокатом часом на виконання відповідних робіт (надання послуг), у зв`язку з перебуванням справи № 917/808/24 в провадженні Господарського суду Полтавської області;

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що підтверджується їх детальним описом;

-ціною позову, яка становить 5 000 011,50 грн.;

- значенням справи для Позивача та тривалим порушенням Відповідачем зобов`язання за Договором від 19.10.2021 року на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № Т-19/10/2021-Т з оплати отриманого товару, відмовою його добровільної оплати та необхідності звернення до суду.

При цьому, судом взято до уваги, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000,00 грн у співвідношенні до ціни позову становлять орієнтовно 0,5% від ціни позову.

Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000,00 грн, відповідають критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з обставин даної справи.

Також судом враховано, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн Позивачем відповідно до приписів ст. 124 ГПК України була визначена у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, що міститься у першій заяві по суті спору - позовній заяві та відповідає вказаному розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

З огляду на надані докази суд дійшов висновку, що заявлений розмір адвокатських витрат в сумі 30 000,00 грн є підтверджений матеріалами справи та співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг.

Стосовно заявлених Позивачем витрат адвоката у розмірі 60,00 грн, пов`язаних з повторним надсиланням до ТОВ «МДМ» поштового відправлення з описом вкладення (що містить лист «Щодо заборгованості ТОВ «МДМ» від 25.04.2024 року № 2504/04, рахунок-фактуру № 2504/03 від 25.04.2024 року на оплату товару, копію Договору відступлення права вимоги від 05.04.2024 року, копію Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 05.04.2024 року) суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1311/01 від 13.11.2024 вищезазначене надсилання Відповідачу включено до переліку виконаних робіт. Тобто, дані послуги вже були включені до переліку наданих послуг і їх загальна вартість узгоджена сторонами у розмірі 30 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

Пунктом 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом ухвалено рішення по справі № 917/808/24 про часткове задоволення позовних вимог з огляду на зменшення розміру штрафних санкцій за ініціативою суду, витрати на професійну правничу допомогу Позивача покладаються на Відповідача у сумі 30 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт капітал +" адвоката Качмар В.О. вх. №15508 від 18.11.2024 року про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення по справі № 917/808/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" (вул. Кутузова, 30, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 32704255) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт капітал +" (вул. Суздальські Ряди, 12/1 оф. 2-10, м. Харків, 61011, код ЄДРПОУ 42791496) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт капітал +" адвоката Качмар В.О. вх. №15508 від 18.11.2024 року про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення по справі № 917/808/24 відмовити.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повне рішення складене 09.12.2024 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик