Ухвала

від 09.12.2024 по справі 927/1124/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" (код ЄДРПОУ 40326255), вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

про стягнення 20 000 000,00 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" про стягнення 20000000,00 грн компенсації за неповідомлення позивача про зміну складу учасників ТОВ "Корнфілд ЛТД".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" на користь ОСОБА_1 20000000,00 грн компенсації та 240000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі №927/1124/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 скасовано, справу № 927/1124/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 19.08.2024 справу № 927/1124/23 прийнято до свого провадження суддею Кузьменко Т.О., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2024, встановлено сторонам строки для надання письмових пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.07.2024 у справі №927/1124/23.

Ухвалою суду від 10.09.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» надати суду для огляду:

- у строк до 03.10.2024 - оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164);

- у перше судове засідання, призначене для розгляду цієї справи по суті, - оригінал електронного листа від 05.10.2022 з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з доступом до електронної системи, з якої відправлявся лист) на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2024 у підготовчому засіданні 03.10.2024 представником відповідача надані оригінали письмових доказів, а саме оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164).

Судом долучено вказані документи до матеріалів справи для дослідження під час розгляду справи по суті.

15.10.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подана заява про забезпечення доказів, відповідно до якої останній просить суд забезпечити докази а саме: оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164), способом їх повернення Відповідачу шляхом особистого вручення уповноваженому представнику - адвокату Андрію Ілюку.

Ухвалою суду від 21.10.2024 у задоволенні заяви ТОВ «Корнфілд ЛТД» про забезпечення доказів відмовлено.

03.10.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про повернення оригіналів документів.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що оригінали доказів були протиправно, без належної правової підстави та обґрунтування залишені судом у матеріалах справи, а ГПК України не наділяє жодними повноваженнями суд примусово вилучати оригінали доказів, вилучення здійснено всупереч об`єктивної необхідності.

15.10.2024 представником відповідача подано клопотання про невідкладний розгляд клопотання про повернення оригіналів та повернення оригіналів доказів Відповідачу шляхом особистого вручення уповноваженому представнику - адвокату Андрію Ілюку.

Ухвалою суду від 24.10.2024 у задоволенні клопотання представника ТОВ «Корнфілд ЛТД» про повернення оригіналів доказів та про формалізацію дії, вчиненої судом відмовлено.

18.11.2024 на адресу Господарського суду Чернігівської області від дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта Федорець Жанни надійшов лист № 19084/124/48/3/2024 від 18.11.2024 про надання оригіналу листа - повідомлення від 03.10.2022 на ім`я ОСОБА_1 та опису вкладення до цінного листа № 0407013444164 на ім`я ОСОБА_1 , що зберігаються в матеріалах справи № 927/1124/23.

Листом № 927/1124/23/1438/24 від 19.11.2024 судом відмовлено у наданні оригіналів вищевказаних доказів у зв`язку з відсутністю належних для того правових підстав.

19.11.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала слідчого судді Григор`єва Р.Г. у справі № 750/16241/24, провадження № 1-кс/750/5555/24 від 19.11.2024, відповідно до якої слідчим суддею постановлено надати дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Федорець Жанні Андріївні , старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Бурлаці Єлизаветі Михайлівні тимчасовий доступ до судової справи № 927/124/23 з можливістю подальшого вилучення оригіналів наступних документів: лист - повідомлення від 03.10.2022 на ім`я ОСОБА_1 та опис вкладення до цінного листа № 0407013444164 на ім`я ОСОБА_1 , які знаходяться у володінні Господарського суду Чернігівської області (юридична адреса: проспект Миру, будинок 20, місто Чернігів, Чернігівська області, 14000. Україна). Строк дії ухвали встановлено - до 18.01.2024.

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

02.12.2024 у судовому засіданні представником ТОВ «Корнфілд ЛТД» заявлено усне клопотання про повернення оригіналів документів.

Щодо клопотання відповідача про повернення оригіналів документів судом у судовому засіданні 02.12.2024 зазначено про те, що на адресу суду надійшла ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.11.2024 у справі 750/16241/24 провадження № 1-кс/750/5555/24, відповідно до якої посадовим особам ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надано тимчасовий доступ до судової справи № 927/1124/23, з можливістю подальшого вилучення оригіналів наступних документів: лист-повідомлення від 03.10.2022 на ім`я ОСОБА_1 та опис вкладення до цінного листа № 0407013444164 на ім`я ОСОБА_1 , які знаходяться у володінні Господарського суду Чернігівської області. Вказана ухвала набрала законної сили і є обов`язковою для виконання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про повернення оригіналів документів судом відмовлено.

03.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» подано клопотання про надання дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Федорець Жанні Андріївні , старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Бурлаці Єлизаветі завірених копій повідомлення від 03.10.2022 та опису вкладення до цінного листа № 0407013444164 та про повернення оригіналів документів ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД».

Крім того, 09.12.2024 до Господарського суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «Корнфілд ЛТД» (сформовано у підсистемі 06.12.2024) надійшло доповнення до клопотання про повернення оригіналів документів.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Корнфілд ЛТД» суд зазначає таке.

З приводу надання дізнавачу копій документів, а не оригіналів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (ч. 1 ст. 18 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Отже, ухвала слідчого судді від 19.11.2024 у справі 750/16241/24 провадження № 1-кс/750/5555/24, відповідно до якої надано тимчасовий доступ до судової справи № 927/1124/23 з можливістю подальшого вилучення оригіналів наступних документів: листа-повідомлення від 03.10.2022 на ім`я ОСОБА_1 та опису вкладення до цінного листа № 0407013444164 на ім`я ОСОБА_1 , набрала законної сили 19.11.2024.

При цьому, таке судове рішення підлягає безумовному і безальтернативному виконанню.

Інформації про скасування ухвали слідчого судді від 19.11.2024 у справі 750/16241/24 провадження № 1-кс/750/5555/24 матеріали справи не містять.

Відтак, у суду відсутні підстави для надання дізнавачу замість оригіналів копій документів.

Відповідно до протоколу доступну до речей і документів від 04.12.2024, а також опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, Господарським судом Чернігівської області виконано вимоги ухвали слідчого судді - вилучено і передано старшому дізнавачу ВД ГРУП Бурлаці Є.М. оригінали наступних документів: лист-повідомлення від 03.10.2022 на ім`я ОСОБА_1 та опис вкладення до цінного листа № 0407013444164 на ім`я ОСОБА_1 .

З огляду на викладені заявником у клопотаннях доводи суд зазначає, що останні зводяться до незгоди ТОВ «Корнфілд ЛТД» з процесуальними діями органу досудового розслідування в межах кримінального провадження.

При цьому, суд зауважує, що межі процесуальних дій органу досудового розслідування та інших осіб на стадії досудового слідства та порядок їх вчинення, у тому числі здійснення нагляду за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого та прокурора, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, врегульовані нормами кримінального процесуального законодавства України та не належать до юрисдикції господарського суду.

Суд звертає увагу заявника, що нормами КПК України, зокрема статтями 303-304, врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування віднесено до функцій слідчих суддів місцевого загального суду.

В ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування забезпечується реалізація такої засади кримінального судочинства, як реалізація особою права на оскарження їх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності до суду.

І лише суд, встановлений законом, здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунення недоліків у такій діяльності.

Отже, якщо заявник вважає, що слідчим та/або прокурором не виконано повною мірою свої службові обов`язки, не здійснено інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити, чи вчинено дії з порушенням установленого порядку тощо, такий не позбавлений права оскаржити відповідні дії/бездіяльність у порядку, передбаченому нормами КПК України.

Суд наголошує, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового слідства у конкретній справі, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Щодо повернення оригіналів документів ТОВ «Корнфілд ЛТД».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки питання про повернення оригіналів документів вже було вирішено судом у судовому засіданні 02.12.2024, керуючись приписами ч. 3 ст. 43 ГПК України, суд залишає подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» клопотання про повернення оригіналів документів без розгляду.

Керуючись статтями 43, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ «Корнфілд ЛТД» про надання дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Федорець Жанні Андріївні, старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Бурлаці Єлизаветі завірені копії повідомлення від 03.10.2022 та опис вкладення до цінного листа № 0407013444164 відмовити.

2. Клопотання представника ТОВ «Корнфілд ЛТД» про повернення оригіналів документів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 09.12.2024.

Ухвала суду в частині залишення клопотання без розгляду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко