Ухвала

від 24.10.2024 по справі 927/1124/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД (код ЄДРПОУ 40326255), вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

про стягнення 20 000 000,00 грн

за участю представників:

від позивача: Шаборовський Б.В.

від відповідача: Ілюк А.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД про стягнення 20000000,00 грн компенсації за неповідомлення позивача про зміну складу учасників ТОВ Корнфілд ЛТД.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД на користь ОСОБА_1 20000000,00 грн компенсації та 240000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі №927/1124/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 скасовано, справу № 927/1124/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 19.08.2024 справу № 927/1124/23 прийнято до свого провадження суддею Кузьменко Т.О., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2024, встановлено сторонам строки для надання письмових пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.07.2024 у справі №927/1124/23.

Ухвалою суду від 10.09.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» надати суду для огляду:

- у строк до 03.10.2024 - оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164);

- у перше судове засідання, призначене для розгляду цієї справи по суті, - оригінал електронного листа від 05.10.2022 з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з доступом до електронної системи, з якої відправлявся лист) на адресу: istagros@gmail.com.

03.10.2024 представником позивача подано клопотання про зберігання в суді в матеріалах справи оригіналів письмових доказів, а саме: оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022; оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164).

На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2024 у підготовчому засіданні 03.10.2024 представником відповідача надані оригінали письмових доказів, а саме оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164).

Судом долучено вказані документи до матеріалів справи для дослідження під час розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечував щодо долучення оригіналів документів до матеріалів справи.

03.10.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про повернення оригіналів документів.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що оригінали доказів були протиправно, без належної правової підстави та обґрунтування залишені судом у матеріалах справи, ГПК не містить жодних повноважень суду примусово вилучати оригінали доказів, вилучення здійснено всупереч об`єктивної необхідності.

15.10.2024 представником відповідача подано клопотання про невідкладний розгляд клопотання про повернення оригіналів та повернення оригіналів доказів Відповідачу шляхом особистого вручення уповноваженому представнику адвокату Андрію Ілюку.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 15.10.2024 клопотання про повернення доказів не розглянуте, оригінали доказів протиправно та поза волею Відповідача перебувають в матеріалах справи. Відповідач підкреслює ризики перебування оригіналів в матеріалах справи, які полягають в тому, що вказаним оригіналам може бути завдана шкода, яка призведе до їх псування або викривлення змісту.

Такі ризики, поза іншим, обґрунтовані умовами збройної агресії рф та місцем розташування будівлі Господарського суду Чернігівської області, а саме близькістю до кордону держави-агресора і наявними випадками, коли вказана будівля зазнавала шкоди внаслідок терористичних дій російської федерації (терористичний акт, скоєний 19 серпня 2023 року ракетний обстріл центральної частини м. Чернігова).

Крім того, 15.10.2024 представником відповідача подано клопотання про формалізацію дії, вчиненої судом, а саме: вилучення оригіналів доказів (оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164) під час здійснення їх огляду в судовому засіданні шляхом винесення відповідної ухвали суду або іншим рішенням суду.

Відповідно до статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заяви і клопотання це усні або письмові звернення до суду осіб, які беруть участь у справі, з приводу вчинення певних процесуальних дій.

Заяви це звернення, в яких особа повідомляє суд про вчинення тієї чи іншої дії, яку вона може вчинити за законом. Заявами оформляються відводи, відмова від позову, визнання позову, відкликання позовної заяви, зміна підстав або предмету позову, залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору тощо.

Клопотання - це прохання до суду про вчинення дії, яку може вчинити тільки суд.

Процесуальний порядок вирішення заяв та клопотань передбачає з`ясування думки інших осіб, які беруть участь у справі. З`ясування і заслуховування думки сторін з приводу клопотання інших осіб забезпечує принцип рівності. На підставі думок осіб, які беруть участь у справі, та свого внутрішнього переконання, яке базується на законі, суд вирішує клопотання.

У судовому засіданні заслухана думка представника позивача щодо заявлених представником відповідача клопотань, з приводу яких перший заперечив з посиланням на статтю 92 ГПК України.

Суд, розглянувши подані клопотання, зазначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі письмових та електронних доказів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 ГПК України).

Частинами 1-3, 10 статті 80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами частин 1, 4, 7 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин 2, 6 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою суду у цій справі від 10.09.2024 року постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022; оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164); оригінал електронного листа від 05.10.2022 з електронної пошти: cornfield.ltd@gmail.com (з доступом до електронної системи, з якої відправлявся лист) на адресу: istagros@gmail.com та зобов`язано ТОВ «Корнфілд ЛТД» надати суду для огляду у строк до 03.10.2024 - оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164).

Відповідно до пункту 14 розділу ІІ. Приймання та реєстрація документів Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) документи, які отримано від учасників судового процесу або їх представників, безпосередньо під час судового засідання за резолюцією судді (судді-доповідача) передаються для реєстрації до канцелярії суду не пізніше наступного робочого дня, після чого долучаються до матеріалів справи.

Оригінали письмових доказів зберігаються в суді в матеріалах справи (ч. 1 ст. 92 ГПК України).

Згідно з частиною 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що враховуючи покладений на суд законом обов`язок сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд приймає у судовому засіданні докази, які надаються учасниками судового процесу на виконання судового рішення (ухвали суду у цій справі від 10.09.2024), яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, а також долучає оригінали письмових доказів до матеріалів судової справи на виконання імперативних приписів статті 92 ГПК України.

З огляду на зміст статтей 80, 81, 91, 92 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не є особою, яка вилучає докази, та у якої такі докази можна витребувати, тому твердження відповідача про вилучення судом у судовому засіданні оригіналів письмових доказів не відповідає змісту вище наведених норм, а є лише довільним трактуванням відповідачем положень процесуального закону.

Відповідачем помилково отожнені поняття «подання доказів учасником справи» на підставі частини 2 статті 80 ГПК України, частини 2 статті 91 ГПК України, коли вони подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 80 ГПК України) та «витребування доказів судом» на підставі частини 4 статті 81, частини 6 статті 91 ГПК України, коли суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, суд керується положеннями процесуального закону, і саме лише непогодження відповідача з установленим законом порядком збирання, подання, збереження і повернення оригіналів письмових доказів не може бути підставою для порушення цього порядку.

А відтак, клопотання представника відповідача про формалізацію дії, вчиненої судом, а саме: вилучення оригіналів доказів (оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164) під час здійснення їх огляду в судовому засіданні шляхом винесення відповідної ухвали суду або іншим рішенням суду є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частин 1, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, суд вважає, що усі сумніви і протиріччя, на які посилаються учасники справи повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, а суд зі свого боку повинен користуватись усіма наданими процесуальними засобами для офіційного з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення, у тому числі і через дослідження у судовому засіданні оригіналів письмових доказів, на які сторона справи посилається як на підставу своїх доводів і заперечень.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

За змістом статей 209, 210 ГПК України дослідження письмових доказів у справі проводиться на стадії розгляду справи по суті. Суд не досліджує письмові докази у справі на стадії підготовчого провадження, а тому оригінали документів можуть бути повернуті судом після розгляду справи по суті або після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

Суд зазначає, що розгляд справи № 927/1124/23 станом на 24.10.2024 перебуває на стадії підготовчого провадження, і оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164) у відповідності до статей 209, 210 ГПК України судом не досліджувалися.

Відтак, на переконання суду, на цій стадії судового провадження повернення оригіналів цих письмових доказів неможливе без шкоди для розгляду справи. Крім того, повернення оригіналів письмових доказів на стадії підготовчого провадження прямо суперечитиме приписам статті 92 ГПК України та зведе нанівець можливість ухвалення обґрунтованого рішення у цій справі.

Враховуючи зміст статті 92 ГПК України, відповідач вправі звернутися до суду із заявою про повернення оригіналів письмових доказів після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про повернення оригіналів документів є передчасним і задоволенню не підлягає.

При цьому судом враховано, що відповідачем не обґрунтована нагальність потреби в оригіналах цих доказів.

Cуд зауважує, що наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до якого станом на час розгляду цієї справи місто Чернігів не включено а ні до переліку територій активних бойових дій, а ні до переліку територій можливих бойових дій, а ні до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Вказаний Перелік був затверджений у грудні 2022 року та періодично оновлюється. Зміни до нього вносяться за погодженням із Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Отже, уповноваженими органами державної влади чітко окреслені території з підвищеними ризиками загроз бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (це території активних бойових дій та території можливих бойових дій), щодо інших територій держави Україна потенційні загрози від терористичних дій країни-агресора на законодавчому рівні визначені однаковим рівнем небезпеки, і вважати по-іншому суд не вбачає підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про повернення оригіналу повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригіналу опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164) з матеріалів господарської справи №927/1124/23 та про формалізацію дії, вчиненої судом.

Керуючись статтями 2, 91, 92, 96, 169, 170, 177, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання представника ТОВ «Корнфілд ЛТД» про повернення оригіналів доказів відмовити.

2.У задоволенні клопотання представника ТОВ «Корнфілд ЛТД» про формалізацію дії, вчиненої судом, відмовити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2024.

Суддя Т.О. Кузьменко