Рішення

від 10.12.2024 по справі 290/1557/24

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1557/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2024 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складісудді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської державної нотаріальної контори про скасування запису про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати заборону (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений 07 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Колгоспу Дзержинського району імені Фрунзе, реєстраційний номер обтяження 3076417, посилаючись на те, що вказана заборона перешкоджає йому (власнику майна) розпоряджатися цим нерухомим майном.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивачем подано до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачпро причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України).

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Державна реєстрація права власності на вищезазначене нерухоме майно здійснена 28 лютого 2024 року на підставі рішення державного реєстратора Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 березня 2024 року, індексний номер: 71850841.

Вказані обставини підтверджуються відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно з відомостями з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у складі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 407312568, існує обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 3076417, зареєстровано - 07 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження - повідомлення б/н Колгоспу Дзержинського району імені Фрунзе; власник ОСОБА_1 ; об`єкт обтяження невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, Житомирська область Романівський район с. Булдичів; додаткові дані архівний номер: 2467891ZITOMIR25, архівна дата: 11 квітня 2001 року, дата виникнення: 09 лютого 1990 року, номер реєстра: 3, внутрішній номер: 69012Е2С25F2402D5С2В.

З інформації, наданої Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області від 26 вересня 2024 року вбачається, що правонаступником Колгоспу Дзержинського району імені Фрунзе є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Булдичівське».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Булдичівське» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 05267297) припинено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно статтей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про скасування запису про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна, захистити своє порушене право власності не має змоги, на час звернення із позовною заявою до суду за наявності заборони, накладеної на майно, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, то порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Романівської державної нотаріальної контори (адреса місцязнаходження: вул. Кооперативна, 17 селище Романів Житомирський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 02888662) про скасування запису про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) на об`єкт обтяження невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, Житомирська область Романівський район с. Булдичів, зареєстровану 07 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Колгоспу Дзержинського району імені Фрунзе, архівний номер: 2467891ZITOMIR25, архівна дата: 11 квітня 2001 року, дата виникнення: 09 лютого 1990 року, номер реєстра: 3, внутрішній номер: 69012Е2С25F2402D5С2В, реєстраційний номер обтяження 3076417.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Ковальчук