Ухвала

від 09.12.2024 по справі 461/8001/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8001/23

Провадження № 2/461/242/24

У Х В А Л А

09.12.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

представника позивача П`янікової О.О.,

представника відповідачки

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача

Виконавчого комітету Львівської міської ради Шагай О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представникапозивача Львівськогонаціонального медичногоуніверситету іменіДанила Галицького - Чемериса Ореста Мирославовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи:Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Міністерство охорони здоров`я України про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого провадження, а саме 06.12.2024 від представника позивача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Чемериса О.М. надійшло клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, про витребування доказів, а саме просить витребувати у Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради належним чином засвідчену копію розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30.06.1995 №392 «Про передачу квартир у власність громадян» із всіма його додатками.

Обґрунтовує подане клопотання тим, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді справа за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування Свідоцтва про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, витребування майна із чужого незаконного володіння. З метою отримання документів, про які зазначається в оскаржуваному Свідоцтві про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , як про підставу його видачі, було зроблено запит у Львівську міську раду. На вказаний запит архівний відділ Львівської міської ради надав копію розпорядження виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 03.07.1995 №439 «Про затвердження розпорядження голови Галицької районної адміністрації «Про передачу квартир у власність громадян». Проте, вказане розпорядження відсилає до іншого акта, а саме до розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 30.06.1995 №392 «Про передачу квартир у власність громадян». Для отримання згаданого розпорядження від 30.06.1995 №392 зроблено запит у Галицьку районну адміністрацію, на який надано відповідь про відсутність в запитуваному розпорядженні інформації щодо передачі у власність громадян квартири АДРЕСА_1 . Однак, копію запитуваного розпорядження та додатків до нього надано не було. Враховуючи значення розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 30.06.1995 №392 «Про передачу квартир у власність громадян» із його додатками для вирішення даного судового спору, вважає, що такий доказ підлягає витребуванню.

09.12.2024 представником третьої особи Міністерства охорони здоров`я України Дяк Ю.М. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача П`янікова О.О. підтримала заявлене клопотання про витребування доказів, просила таке задовольнити. Щодо задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи не заперечила.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Стабрин В.В. заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки такі документи вже витребовувались позивачем, у зв`язку з чим в минулому засіданні оголошувалась перерва. Також, не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради Шагай О.О. у підготовчому засіданні щодо клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивачата представниківвідповідачів, оглянувшиматеріали справи,розглянувши клопотанняпредставника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.5ст.12 ЦПК Українисуд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК України.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

У відповідності до положеньст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно дост.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.84ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, враховуючи те, що витребувані документи Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради на запит позивача надано не було, а представник позивача вважає такі доказом, який необхідний для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі надавати оцінку належності доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Окрім цього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю,та оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.76,84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представникапозивача Львівськогонаціонального медичногоуніверситету іменіДанила Галицького - Чемериса Ореста Мирославовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (79000 м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1) належним чином засвідчену копію розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30.06.1995 року №392 "Про передачу квартир у власність громадян" із всіма його додатками.

Копію ухвалинаправити наадресу Галицькоїрайонної адміністраціїЛьвівської міськоїради (79000м.Львів,вул.Ференца Ліста,1) до виконання.

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства охорони здоров`я України Дяк Ю.М. про відкладення підготовчого судового засідання задоволити, оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 13.00 год 16.01.2025.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особизаходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальний кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальностіне звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024

Суддя О.Б. Кротова